Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-22126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22126/2019

г. Нижний Новгород 13 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-473)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Главы КФХ (ОГРНИП 307522915900040, ИНН <***>), с. Ильинка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019),

от ответчика: ФИО3 (директор), после перерыва не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 082 748 руб. 62 коп., в том числе 987 280 руб. 00 коп. долга по договору от 29.12.2016, 95 468 руб. 62 коп. за период с 07.02.2018 по 23.05.2019, с учетом уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, факт подписания товарной накладной от 08.12.2017 № 173 не отрицает, в свою очередь указывает, что она была подписана ошибочно, позднее указанной даты (08.12.2017), указав период не ранее 01.02.2018, при этом факт поставки товара отрицает, в ходе рассмотрения дела также указал, что истец проявил халатность при передаче товара.

По запросу суда поступили материалы проверки по факту кражи рапсового масла по заявлению директора ООО «Аккорд Импекс» ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом были отклонены ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств определениями от 29.10.2019, от 27.11.2019.

По ходатайству ответчика в целях его ознакомления с поступившими в суд материалами проверки в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2020 судом объявлялся перерыв до 12.03.2020 до 10 час. 30 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно приобщения материалов проверки в качестве доказательств, ссылаясь на ст. 161 УПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 22/112016-М от 29.11.2016 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить а покупатель принять и оплатить продукцию: Масло рапсовое нерафинированное в количестве, с качественными характеристиками и по ценам, согласованными сторонами в и указанными в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 21 от 04.12.2017 стороны согласовали поставку Масла рапсового в количестве 100 000 (+/-10%) кг, общей стоимостью 4 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 21 от 04.12.2017 поставка осуществляется продавцом со склада продавца: <...>.

Покупатель оплачивает 100 % стоимости принятого им партии товара (п. 4 дополнительного соглашения № 21 от 04.12.2017).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 987 280 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 173 от 08.12.2017.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 987 280 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По запросу суда из УМВД России Московской области по Ленинскому району г. Видное поступили материалы проверки КУСП-1599 от 18.12.2018 по заявлению директора ООО «Аккорд Импекс» ФИО3 по факту кражи рапсового масла.

Согласно материалам проверки между ООО «Аккорд Импекс» и ООО ООО «АВК-ХИМ» заключен договор от 20.01.2017 №2017/20-1 на поставку "масла рапсового нерафинированного", в редакции дополнительного соглашения согласован пункт отгрузки <...>.

ООО «АВК-ХИМ» заключило договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №05-12/17 И(Р) от 05.12.2017 с ООО «Николора».

Согласно заявке от 07.12.2017 заказчиком является ООО «АВК-ХИМ», исполнителем ООО «Николора», грузоотправителем ООО «Аккорд-Импекс», адрес загрузки - Нижегородская область, село Ильинка, дата и время 07.12.2017, 08-00 час., что совпадет с фактическими обстоятельствами дела, иного в материалы не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, усматривается получение товара ответчиком от истца по товарной накладной № 173 от 07.12.2018, факт подписания которой ответчик не отрицает.

По смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением по факту кражи товара обратился директор ООО «Аккорд-Импекс», в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до окончания следственных действий по факту кражи товара (рапсового масла), что указывает на осведомленность ответчика о фактических обстоятельствах поставки товара.

То обстоятельство, что товар не был получен конечным получателем, с которым у ответчика возникли правоотношения, не может являться основанием для неисполнения обязательство по оплате поставленного истцом товара.

В свою очередь, факт дальнейшего хищения товара и возбуждение уголовного дела по данному факту, не могут быть приняты судом во внимание, при рассмотрении настоящего спора, поскольку при доказанности факта поставки, у ответчика возникает обязанность по оплате поставленного товара.

Сам факт обращения истца в правоохранительные органы и наличие возбужденного уголовного дела, не является безусловным доказательством отсутствия поставки товара со стороны истца.

С учетом изложенного, довод ответчика о халатности сотрудников истца при передаче товара судом не может быть принят во внимание.

Довод ответчика о недопустимости использования письменных доказательств из материалов проверки КУС № 1599 отклоняется судом.

Арбитражный суд не проверяет вопросы законности возбуждения, расследования и прекращения уголовного дела, поскольку в соответствии с установленной Уголовно-процессуальным кодексом процедурой указанные вопросы не относятся к компетенции арбитражного суда. Однако, имеющиеся в материалах уголовного дела документы являются письменными доказательствами (часть 1 и 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут и должны исследоваться арбитражным судом с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства.

Арбитражный процессуальный кодекс не установил, что факт гражданского правонарушения, связанного с нарушением исключительных прав, может подтверждаться только определенными видами средств доказывания (ст. 68 АПК РФ). Незаконность получения доказательств в уголовном процессе не лишает письменные доказательства, полученные в ходе такого расследования, статуса письменных доказательств для доказывания факта гражданско-правового деликта в арбитражном процессе. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана корректной. При получении письменных доказательств, содержащихся в материалах проверки, арбитражный суд закона не нарушил. Несостоятельна ссылка ответчика на ст. 161 УПК РФ, поскольку указанная норма касается участников уголовного судопроизводства, к которым арбитражный суд не относится.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд установил, что истец доказал факт поставки товара ответчику, при этом ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 987 280 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 987 280 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 95 465 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 23.05.2019 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Следовательно, иск в части взыскания 95 465 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 23.05.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 827 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 116 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Импекс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Главы крестьянско-фермерского хозяйства (ОГРНИП 307522915900040, ИНН <***>), с. Ильинка1 082 748 руб. 62 коп., в том числе, 987 280 руб. 00 коп. долга, 95 468 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 23.05.2019, а также 23 827 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Главе крестьянско-фермерского хозяйства (ОГРНИП 307522915900040, ИНН <***>), с. Ильинка, из федерального бюджета Российской Федерации 116 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2019 № 213, Основанием дл возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская