Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А33-7383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года


Дело № А33-7383/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800005277, с. Дрокино, Емельяновский район)

к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена паспортом,

слушатель

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (далее – ответчик) о взыскании согласно уточнению 760 000 руб. задолженности по договору подряда, 169 220 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и Муниципальное Унитарное Предприятие «Капский Электросетьсбыт» (заказчик) заключили договор от № М/0821 от 26.08.2021.

Согласно пункту 1.1 Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу и демонтажу страховочных рельсовых пакетов (СРП) в месте пересечения тепломагистрали с железной дорогой на 4343 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка, по объекту: «Строительство и реконструкция участков трубопровода теплосети для переключения потребительской ТЭЦ ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», всего 2 комплекта по 1 и 2 путям. Результатом работы является наличие двух страховочных рельсовых пакетов, общей длиной 25 метров. смонтированных и после выполнения прокола демонтированных на железнодорожных путях № 1, 2 на 4346 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка. Смонтированные страховочные рельсовые пакеты должны обеспечивать безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения. Балласт под шпалами и балками пакета должен быть подбит, балластная призма оправлена.

Стоимость работ определяется п.5.1 договора как 4 140 000 руб. 00 коп. Расчет по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком на счет Подрядчика денежных средств в следующем порядке:

- авансовый платёж за монтаж - 50% от стоимости монтажа страховочных рельсовых пакетов, а именно 1 440 000,00 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 240 000,00 (Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Подрядчиком счёта;

- оставшиеся 50% стоимости монтажа, а именно 1 440 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 240 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета;

- оставшиеся 50 % стоимости монтажа, а именно 1 440 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 240 000 руб. 00 коп. не позднее 5 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по монтажу страховочных рельсовых пакетов на основании выставленного подрядчиком счета;

- 100 % стоимости демонтажа, а именно 1 260 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% - 210 000 руб. 00 коп., не позднее 5 календарных дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ по демонтажу страховочных рельсовых пакетов, на основании выставленного Подрядчиком счета.

Выполнение работ по договору № М/0821 от «26» августа 2021, подтверждается:

- актом сдачи-приемки № 1 от 28.10.2021 г. по монтажу СРП в месте пересечения тепломагистрали с железной дорогой на 4343 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка на сумму 2 880 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 480 000 руб. 00 коп. и Актом приема передачи страховочных рельсовых пакетов от 28.10.2021;

- актом приема передачи №2 от 09.11.2021 за демонтаж страховочных рельсовых пакетов в месте пересечения тепломагистрали с железной дорогой на 4343 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка на сумму 1 260 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 210 000 руб. 00 коп.

Акты подписаны представителями сторон без замечаний.

Ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом по акту № от 28.10.2021:

- по платежному поручению № 950 от 03.09.2021 г. на сумму 1 440 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 240 000 руб. 00 коп.;

- по платежному поручению № 1437 от 23.12.2021 г. на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 183 333 руб. 33 коп.

В установленные Договором сроки, задолженность Ответчика Истцу выплачена не была, а именно:

- по акту сдачи-приемки № 1 от 28.10.2021 до 02.11.2021 сумма 340 000 руб.;

- по акт приема передачи №2 от 09.11.2021 до 15.11.2021 сумма 1 260 000 руб.

18.01.2022 в адрес ответчика за исх. № 1 от 14.01.2022 была направлена досудебная претензия с предложением добровольно уплатить задолженность.

Учитывая то, что до настоящего времени денежные средства Ответчиком Истцу не перечислены, в соответствии п. 8 Договора, за каждый день просрочки Истцу должна быть выплачена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной суммы по Договору, но не более 5 % от неуплаченной суммы. Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2021 по 25.02.2022 в размере 169 220 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный ответчик (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком 07.04.2022 Определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу) отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 178/16 от 25.03.2016, правоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор от № М/0821 от 26.08.2021.

Согласно пункту 1.1 Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу и демонтажу страховочных рельсовых пакетов (СРП) в месте пересечения тепломагистрали с железной дорогой на 4343 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка, по объекту: «Строительство и реконструкция участков трубопровода теплосети для переключения потребительской ТЭЦ ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», всего 2 комплекта по 1 и 2 путям. Результатом работы является наличие двух страховочных рельсовых пакетов, общей длиной 25 метров. смонтированных и после выполнения прокола демонтированных на железнодорожных путях № 1, 2 на 4346 км ПК 2/3 перегона Канск-Енисейский-Иланка. Смонтированные страховочные рельсовые пакеты должны обеспечивать безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения. Балласт под шпалами и балками пакета должен быть подбит, балластная призма оправлена.

Стоимость работ определяется п.5.1 договора 4 140 000 руб. 00 коп.

Истцом в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены:

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2021 №1 по договору подряда № М/0821 от 26.08.2021 на сумму 2 880 000 руб. (в том числе НДС – 480 000 руб.);

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2021 №2 по договору подряда № М/0821 от 26.08.2021 на сумму 1 260 000 руб. (в том числе НДС- 210 000 руб.).

Всего на сумму: 4 140 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается:

- платежным поручением № 950 от 03.09.2021 на сумму 1 440 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением № 1437 от 23.12.2021 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением №471 от 21.04.2022 на сумму 340 000 руб.00 коп.;

- платежным поручением №555 от 11.05.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением №456 от 12.05.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп.

Всего на сумму: 3 380 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 760 000 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в полном размере в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании согласно уточнению 760 000 руб. задолженности по договору подряда.

Также истцом заявлено требование о взыскании 169 220 руб. неустойки за периоды:

- по акту от 28.10.2021 с 02.11.2021 по 25.02.2022 сумма неустойки 39 440 руб.;

- по акту от 09.11.2021 с 15.11.2021 по 25.02.2022 сумма неустойки 129 780 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию, проверен судом, признан арифметически неверным на основании следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 6.1 договора - 100 % стоимости демонтажа, а именно 1 260 000 руб.00 коп., в том числе НДС 20% - 210 000 руб. 00 коп., не позднее 5 календарных дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ по демонтажу страховочных рельсовых пакетов, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В связи с чем оплата по акту от 28.10.2021 должна была быть произведена не позднее 5 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта, последним днем надлежащего исполнения обязанности по оплате является 02.11.2021, просрочку надлежит исчислять с 03.11.2021 по 25.02.2022:

Количество дней просрочки – 115 дней (03.11.2021 по 25.02.2022)

Размер задолженности по акту – 340 000 руб. 00 коп.

Процент, предусмотренный договором – 0,1%

340 000 руб. 00 коп. х 115 х 0,1% = 39 100 руб.

Неустойка по акту от 09.11.2021 аналогичным образом должна исчисляться со дня, следующего за последним днем надлежащего исполнения обязанности по оплате, то есть с 16.11.2021.

Количество дней просрочки – 102 (с 16.11.2021 по 25.02.2022)

Размер задолженности по акту – 1 260 000 руб. 00 коп.

Процент, предусмотренный договором – 0,1%

1 260 000 руб. 00 коп. х 102 х 0,1% = 128 520 руб. 00 коп.

Таким образом, совокупный размер неустойки составляет 167 620 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 167 620 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 30 692 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №79 от 01.03.2022, государственная пошлина по настоящему иску составила 21 584 руб. 00 коп. В связи с чем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 79.

Исковые требования удовлетворены частично (99,83%), в связи с чем на ответчик подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 547 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800005277, с. Дрокино, Емельяновский район) 760 000 руб. основного долга, 167 620 руб. неустойки, также 21 547 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800005277, с. Дрокино, Емельяновский район) из федерального бюджета 9 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 79.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская