Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-99960/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99960/24-176-772
18 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 8 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы ИНН 7705031674

к ответчику: ООО «ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ» ИНН <***>

о взыскании 18.301 рубля 68 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРЕСНЯ ЭСТЕЙТ» (далее по тексту также – ответчик) 18.301 рубля 68 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на оплату суммы долга в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-01-023657, с учетом дополнительного соглашения (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 441 кв.м. из 1900 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> вл.28, для эксплуатации помещений в здании под банковскую деятельность. Договор заключен сроком до 06.02.2013. Платежи и расчеты между сторонами установлены в ч.3 договора в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны департамента после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.2 приложения № 1 к дополнительному соглашению заявлена неустойка за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 18.301 рубля 68 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2024 № 294, свидетельствующее об оплате суммы взыскиваемой задолженности за рассматриваемый период.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора задолженность у ответчика по договору в части внесения неустойки отсутствует.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин