Решение от 4 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56584/2024
05 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Гуляевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56584/2024 по заявлению акционерного общества "Банк Синара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ОАО АКБ Пробизнесбанк ,

ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан

об освобождении транспортного средства KOEGEL SN24 от запрета на регистрационные действия, наложенного 23.11.2020, на основании документа 68753360/1601 от 23.11.2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ООО "ВМС Логистик", Конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2025 № 598,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Банк Синара" (далее – истец, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан (далее – ответчик) об освобождении транспортного средства KOEGEL SN24 от запрета на регистрационные действия, наложенного 23.11.2020, на основании документа 68753360/1601 от 23.11.2020.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. Освободить от запретов на регистрационные действия:

- зарегистрированный органами ГИБДД 23.11.2020, на основании документа 68753360/1601 от 23.11.2020, выданного СПИ МОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО5, в рамках исполнительного производства №13866/17/16001 -ИП от 31.10.2014, движимое имущество: транспортное средство KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в.;

- зарегистрированный органами ГИБДД 25.10.2013, на основании ареста СПИ ФИО6 (ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан);

- зарегистрированный органами ГИБДД 18.07.2014, на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в рамках дела № 2-12969/2014 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

12.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (наименование Банка 28.03.2024 изменено на Акционерное общество Банк Синара (АО Банк Синара) - запись о регистрации изменений - 2246600317775), далее по тексту - АО Банк Синара, Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 3 124 400 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек сроком до 12.03.2024 года включительно. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 29,9 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № 20140313/9625916 от 13.03.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «ВМС Логистик», согласно которому поручитель обязуется отвечать за неисполнение обязательства Заемщиком солидарно с ним и в полном объеме;

- Договор залога движимого имущества № 50413392607 от 12.03.2014 с ФИО2, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству транспортное средство IVECO 430S43 STRAUS SM 1V4332A3, VIN <***>, 2002 г.в., № двигателя F3AE0681D-B308, цвет кузова белый, ПТС 44 ТМ 664829 (далее - спорное транспортное средство, спорное заложенное транспортное средство, спорное заложенное имущество), согласованная стоимость по условиям договора 549 000 рублей;

- Договор залога движимого имущества № 50413392557 от 12.03.2014 с ФИО2, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству транспортное средство KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в., согласованная стоимость по условиям договора 211 800 рублей;

- Договор залога движимого имущества № 50413584912 от 12.03.2014 с ФИО2, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог в качестве обеспечения по обязательству транспортное средство DAF CF 85/340 FT 4*2, VIN <***>, 2002 г.в., согласованная стоимость по условиям договора 690 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 3 124 400 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20140312/697021 от 12.03.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ВМС Логистик» о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2018 с учетом определения от 08.07.2018 об устранении описки, по делу № 2-1015/18, исковое заявление Банка к ФИО2, ООО «ВМС Логистик» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично: с ФИО2, ООО «ВМС Логистик» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 3 124 400 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек основного долга, 1 331 169 (один миллион триста тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек с каждого ответчика, 6 000 (шесть тысяч) рублей с ФИО2

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- IVECO 430S43 STRALIS SM 1V4332A3, VIN <***>, 2002 г.в.;

- KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в.;

- DAF CF 85/340 FT 4*2, VIN <***>, 2002 г.в.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества было отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 01.03.2018, на основании вступившего в законную силу судебного акта Банку выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 021715972 от 13.03.2018 в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе спорное транспортное средство.

24.10.2018 на основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 32393/18/16057-ИП в отношении должника ФИО2

В связи с невозможностью реализации заложенного имущества в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 в адрес Банка было направлено предложение об оставлении спорного заложенного имущества за собой.

27.06.2022 ПАО «СКБ-банк» было дано согласие на оставление спорного заложенного имущества за собой. Спорное транспортное средство было передано Банку, находится на территории принадлежащей АО Банк Синара в г. Екатеринбурге.

В рамках мероприятий по постановке транспортного средства на регистрационный учет, Банком установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте ГИБДД, в отношении транспортного средства KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в. - имеется запрет на регистрационные действия, зарегистрированный органами ГИБДД 23.11.2020, на основании документа 68753360/1601 от 23.11.2020, выданного СПИ МОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан (в настоящее время подразделение упразднено) ФИО5, в рамках исполнительного производства №13866/17/16001-ИП от 31.10.2014.

С целью устранения препятствий для регистрации спорного транспортного средства, АО Банк Синара 28.08.2024 в адрес ГУ ФССП по Республике Татарстан направлено вручено адресату 03.09.2024, однако, на сегодняшний день ответ на заявление Банка не получен, запись о наличии ограничения не погашена.

Считая, что в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, права общества нарушены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, Банком установлено наличие иных ограничений в отношении транспортного средства KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в., а именно:

- запрет регистрационных действий зарегистрированный органами ГИБДД 25.10.2013, на основании ареста СПИ ФИО6 (ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан);

- запрет регистрационных действий зарегистрированный органами ГИБДД 18.07.2014, на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в рамках дела № 2-12969/2014 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, Банк, как не владеющий залогодержатель заложенного движимого имущества, имеет право в силу положений статьи 347 ГК РФ требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного заложенного движимого имущества путем предъявления настоящего искового заявления об освобождении заложенного имущества от ареста.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении заложенного транспортного средства нарушает права Банка как залогодержателя, имеющего право на преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, а именно право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме того, наличие данного запрета является препятствием для фактической реализации Банком права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и получение преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, поскольку наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в., создает препятствия для совершения регистрационных действий по оформлению права собственности Банка на указанное спорное транспортное средство.

При этом ограничение, зарегистрированное органами ГИБДД, было установлено позднее даты подписания договора залога между Залогодателем и Банком.

Таким образом, поскольку ПАО «СКБ-банк» не имеет возможности реализовать свои права как залогодержателя, а обременение в отношении спорного транспортного средства в виде залога в пользу АО Банк Синара возникло ранее установления запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, имеются основания для удовлетворения иска об освобождении заложенного имущества от ареста.

В силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.01.2026 судом допущены опечатки при указании VIN транспортного средства: указан VIN WKОSNC02420797980, тогда как следовало указать VIN <***>. Данные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия:

- зарегистрированный органами ГИБДД 23.11.2020, на основании документа 68753360/1601 от 23.11.2020, выданного СПИ МОСП по ОИП ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО5, в рамках исполнительного производства №13866/17/16001 -ИП от 31.10.2014, движимое имущество: транспортное средство KOEGEL SN24, VIN <***>, 2002 г.в.;

- зарегистрированный органами ГИБДД 25.10.2013, на основании ареста СПИ ФИО6 (ОСП №3 г. Набережные Челны Республики Татарстан);

- зарегистрированный органами ГИБДД 18.07.2014, на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в рамках дела № 2-12969/2014 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

3. Взыскать с ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу акционерного общества "Банк Синара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25000 руб.

Взыскать с ИФНС по г. Набережные Челны в пользу акционерного общества "Банк Синара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. ФИО1