Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А37-786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-786/2022
г. Магадан
20 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, эт. 2, пом. I, оф. 6)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 775 702 рублей 30 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (далее – истец, ООО «АКОРТА Плюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании 898 247 рублей 24 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска, л.д. 126-128, 136-137), в том числе:

- по гражданско-правовому договору от 11.03.2021 № 24-СП21 на поставку ламп для ОМТО ГБУЗ «Магаданская областная больница» процентов за пользование чужими средствами за период с 13.04.2021 по 21.04.2022 в размере 9 567 рублей 24 копеек;

- по государственному контракту от 20.09.2021 № 0347200006521000123 на поставку медицинского изделия (портативный ультразвуковой диагностический аппарат) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 18.04.2022 в размере 258 720 рублей 00 копеек;

- по гражданско-правовому договору от 14.12.2021 № 0347200006521000219 на поставку медицинского изделия (тонометр офтальмологический с питанием от сети) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, задолженности в размере 600 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 18.01.2022 по 04.05.2022 в размере 29 960 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 332, 395, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Исковое заявление по делу № А37-786/2022 посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи Сторчак Н.В.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2022.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Сторчак Н.В. определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 06.05.2022 произведена замена судьи и дело № А37-786/2022 передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 26.05.2022.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том числе заявление от 14.06.2022 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 775 702 рублей 30 копеек (основной долг – 600 000 рублей, пени – 167 295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 407,30 рублей).

По результатам рассмотрения заявления истца от 14.06.2022 об уточнении исковых требований и об уменьшении суммы иска до 775 702 рублей 30 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2021 г. между ГБУЗ «МОБ» (заказчик) и ООО «АКОРТА Плюс» (поставщик) были заключены:

- гражданско-правовой договор от 11.03.2021 № 24-СП21 на поставку ламп для ОМТО ГБУЗ «МОБ» (далее – договор от 11.03.2021, л.д. 22-25), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.6, 4.1 договора, спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик принял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней поставить заказчику по адресу: <...> (склад) лампы TIBERA UVC 15W G13 в количестве 75 штук на сумму 82 050 рублей, TIBERA UVC 30W G13 в количестве 25 штук на сумму 27 350 рублей, а заказчик обязался оплатить товар в общей сумме 109 400 рублей в течение 30 дней с момента заключения договора;

- государственный контракт от 20.09.2021 № 0347200006521000123 на поставку медицинского изделия (портативный ультразвуковой диагностический аппарат) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее – договор от 20.09.2021, л.д. 34-49), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 5.1, 9.4 контракта, спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик принял на себя обязательство в течение 60 дней с момента заключения контракта поставить заказчику по адресу: <...> аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями в количестве 1 штуки и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязался оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги на сумму 3 850 000 рублей (включая услуги) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта;

- гражданско-правовой договор от 14.12.2021 № 0347200006521000219 на поставку медицинского изделия (тонометр офтальмологический с питанием от сети) для нужд ГБУЗ «Магаданская областная больница», ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (далее – договор от 14.12.2021, л.д. 60-74), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 5.1, 9.4 контракта, спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик принял на себя обязательство не позднее 22.12.2021 поставить заказчику по адресу: <...> тонометр офтальмологический бесконтактный TonoCare в количестве 1 штуки и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязался оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги на сумму 600 000 рублей (включая услуги) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту) после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Во исполнение условий названных договоров истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке, разборке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, обучению, что подтверждается:

- по договору от 11.03.2021 – УПД от 16.03.2021 № 8 (л.д. 26);

- по договору от 20.09.2021 – УПД от 12.10.2021 № 35, актами приема-передачи оборудования от 02.11.2021, ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 02.11.2021 (л.д. 50-52);

- по договору от 14.12.2021 – УПД от 14.12.2021 № 39, актами приема-передачи оборудования от 20.12.2021, ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 20.12.2021 (л.д. 75-77).

В процессе производства по настоящему делу ответчик полностью погасил задолженность по договору от 11.03.2021 в размере 109 400 рублей, по договору от 20.09.2021 в размере 3 850 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2022 № 437291, от 22.04.2022 № 445856 (л.д. 131-132).

Непогашенной осталась задолженность по договору от 14.12.2021 в размере 600 000 рублей.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 600 000 рублей, которое судом принято.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, а также из смешанных договоров с элементами поставки и возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются положениями §§ 1, 3, 4 главы 30 и главы 39 ГК РФ, условиями договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности по договору от 14.12.2021 в размере 600 000 рублей подтвержден материалами дела.

Задолженность в размере 600 000 рублей ответчик признал в отзыве на иск от 24.05.2022 № 2182.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14.12.2021 в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 8 407,30 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.03.2021;

- пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 153 615 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.09.2021;

- пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 680 рублей 00 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.12.2021.

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В договоре от 11.03.2021 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства не предусмотрена, следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 8 407,30 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В пунктах 11.2, 11.3 договоров от 20.09.2021, от 14.12.2021 предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Расчеты пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 153 615 рублей по договору от 20.09.2021, за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 680 рублей по договору от 14.12.2021 соответствуют условиям договоров и судом проверены

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 167 295 рублей (153 615 + 13 680), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 407,30 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 775 702 рубля 30 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 514 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 30.03.2022 № 115 истец уплатил госпошлину в размере 47 390 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 28 876 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 554 рублей (30 % от 18 514,00 рублей), а оставшуюся часть в размере 12 960 рублей (70 % от 18 514,00 рублей) возвращает истцу.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 41 836 рублей (28 876 + 12 960),

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 407 рублей 30 копеек, пени в размере 167 295 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 554 рублей 00 копеек, а всего – 781 256 рублей 30 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «АКОРТА Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 41 836 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова