Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-13610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13610/2023
г.Тверь
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (344011, <...>, помещ.2-3, 10-17, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания - 1" (170521, Тверская область, Калининский район, КМ197-й (автодорога Москва-Санкт-Петербург тер.), зд.1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Процессинг 24" (г.Москва)

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке земельного участка с находящимися на нем сооружениями № 30-06/22 к договору от 01.10.2021 № р.КС-3855/20 ОТ 30.06.2022:

- земельный участок общей площадью 2862+/-19 кв.м., кадастровый номер 69:16:0070690:51, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <...>;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 69:16:0070690:162, площадь застройки 88,1 кв.м.,

Об определении начальной продажной стоимости имущества в размере 6 037 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания - 1" (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке земельного участка с находящимися на нем сооружениями № 30-06/22 к договору от 01.10.2021 № р.КС-3855/20 ОТ 30.06.2022:

- земельный участок общей площадью 2862+/-19 кв.м., кадастровый номер 69:16:0070690:51, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <...>;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 69:16:0070690:162, площадь застройки 88,1 кв.м.,

Об определении начальной продажной стоимости имущества в размере 6 037 000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела Между ООО "Джи Пи Си Рус" и ООО "Процессинг 24" (далее - третье лицо) заключен договор-оферта № 97188 от 11.03.2019 (далее - Договор-оферта).

В соответствии с предметом Договора Истец, действуя на основании договоров с иными лицами -точками обслуживания, на которых Третье лицо имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты, от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Третьим лицом моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее - «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее -«Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее - «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее - «Дополнительные услуги»), а Третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.

Третье лицо не исполнило свои обязательства перед Истцом по Договору-оферты по оплате полученных в феврале и марте 2022 года товаров и услуг на сумму в 8 850 595,73 рублей (далее -«Основное обязательство»). В течение 2022 года Третье лицо частично погасило задолженность, которая на текущий момент составляет 8 031 595,73 руб.

Наличие данной задолженности третьего лица, ее обоснованность и просрочка исполнения Основного обязательства подтверждены вступившим в силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу № А53-13329/2023.

До настоящего момента Третье лицо не исполнило перед Истцом Основное обязательство по погашению задолженности в размере 8 03! 595,73 рублей.

В целях обеспечения исполнения Основного обязательства между Истцом и Ответчиком заключен Договор об ипотеке земельного участка с находящимся па нем сооружениями № 30-06/22 от 30.06.2022 к договору-оферте.

Согласно пункту 1.3.1 Договора ипотеки ипотекой обеспечиваюсь Основное обязательство. В силу пункта 1.1 Ответчик передал в залог (далее - «Предмет залога»):

земельный участок общей площадью 2862 +/-19 (Две тысячи восемьсот шестьдесят два плюс/минус девятнадцать) кв. м., кадастровый № 69:16:0070690:51, категория земель: Земли населенных пунктов, раз решенное использование: производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <...> д.З;

автозаправочная станция, расположенная по адресу: Тверская область, Краснохолмский муниципальный район, городское поселение г. Красный Холм, <...>; кадастровый номер: 69:16:0070690:162. площадь застройки: 88.1 (Восемьдесят восемь целых одна десятая) кв. м.

Право залога зарегистрировано в ЕГРН за номером 69:16:0070690:51 -69/068/2022-13 от 08.08.2022 и 69:16:0070690:162-69/068/2022-8 от 08.08.2022.

До настоящего времени Основное обязательство не исполнено в полном объеме, следовательно, Истец вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Согласно пункту 4.4 Договора ипотеки Истец имеет право обратиться к независимому оценщику, выбранному по своему усмотрению, для определения залоговой стоимости Предмета залога и в одностороннем порядке изменить залоговую стоимость, предусмотренную пунктом 1.2 Договора ипотеки, в случае ее отличия.

На основании данного условия Истец, приняв решение об обращении с настоящим иском, привлек независимого оценщика ООО «Русская Служба Оценки» для определения актуальной рыночной стоимости Предмета залога на момент обращения с иском в суд, которая по состоянию на 23.06.2023 равна 6 037 000 руб.

10.08.2023 Истец направил Ответчику уведомление об изменении залоговой стоимости Предмета залога № 244-08/23 от 02.08.2023 вместе с отчетом ООО «Русская Служба Оценки» № 145/2023 от 23.06.2023 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества (РПО № 12531579008784).

Ответчик уклонился от получения данного уведомления, срок хранения письма истек 16.09.2023 в отделении связи по месту нахождения и юридическому адресу Ответчика.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пунктах 1.3.2 и 3.1 Договора ипотеки, в случае неуплаты Третьим лицом задолженности по Основному обязательству до 01.07.2023 Истец вправе обратить взыскание на Предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости.

Согласно пункту 3.2 Договора ипотеки, в случае частичного исполнения Третьим лицом Основною обязательства ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Основного обязательства.

До настоящего времени Основное обязательство не исполнено в полном объеме (что также подтверждено Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу № А53-13329/2023), следовательно. Истец вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 27.03.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление ВС РФ № 23), принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ. подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске ииого()ержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная иена устанавливается судом в размере ста процентов от иены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика».

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления ВС РФ № 23 стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи.

Стороны предусмотрели такое право Истца в абзаце 2 пункта 4.4 Договора ипотеки, реализованное им путем направления Ответчику Уведомления № 244-08/23 от 02.08.2023 об изменении залоговой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 4.4 Договора ипотеки начальной продажной ценой Предмета залога является залоговая стоимость, установленная в пункте 1.2 Договора, которая - в редакции Уведомления № 244-08/23 от 02.08.2023 - составляет 6 037 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, то есть 6 037 000 руб.

Обязательный претензионный порядок для споров об обращении взыскания на заложенное имущество законом не установлен, на что прямо указано в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Договор ипотеки также не содержит обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в пункте 4.1 Договора ипотеки пришли к соглашению о возможности обращения взыскания в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ № 23).

Согласно пункта 67 Постановление Пленума ВС РФ № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (в данном случае в Арбитражный суд Тверской области по месту нахождения Предмета залога).

Во исполнение данной нормы АПК РФ, стороны в пункте 5.4 Договора ипотеки также предусмотрели, что все споры из Договора подлежат разрешению Арбитражным судом Тверской области.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (344011, <...>, помещ.2-3, 10-17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания - 1" (170521, Тверская область, Калининский район, КМ197-й (автодорога Москва-Санкт-Петербург тер.), зд.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания - 1" (170521, Тверская область, Калининский район, КМ197-й (автодорога Москва-Санкт-Петербург тер.), зд.1, ОГРН <***>, ИНН <***>), заложенное по договору об ипотеке земельного участка с находящимися на нем сооружениями № 30-06/22 к договору от 01.10.2021 № р.КС-3855/20 ОТ 30.06.2022:

- земельный участок общей площадью 2862+/-19 кв.м., кадастровый номер 69:16:0070690:51, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: <...>;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 69:16:0070690:162, площадь застройки 88,1 кв.м..

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 6 037 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медновская топливная компания - 1" (170521, Тверская область, Калининский район, КМ197-й (автодорога Москва-Санкт-Петербург тер.), зд.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джи Пи Си Рус" (344011, <...>, помещ.2-3, 10-17, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья



Е.В. Романова