Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А36-1439/2020

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1439/2020
г. Липецк
11 июня 2020 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Совместного общества с ограниченной ответственностью «Хелманн Восточная Европа» (регистрационный номер 191058268, <...><...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» (ОГРН <***> ИНН4802010811, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 13)

о взыскании 4 981,20 евро, в том числе: 4 200 евро задолженности по оплате услуг перевозки груза по договору-заявке №8 от 18.11.2019г., 781,20 евро – неустойки за период с 29.12.2019г. по 28.02.2020г., неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Совместное общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Во-сточная Европа» (далее – СООО «Хеллманн Восточная Европа», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаир» (далее – ООО «Алтаир», ответчик) о взыскании 4 981,20 евро, в том числе: 4 200 евро задолженности по оплате услуг перевозки груза по договору-заявке №8 от 18.11.2019г., 781,20 евро – неустойки за период с 29.12.2019г. по 28.02.2020г., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.03.2020г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2020г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он оспорил заявленное требование.

28.05.2020г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2020г.

11.06.2020г. в Арбитражный суд Липецкой области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по делу №А36-1439/2020 от 28.05.2020г., в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между СООО «Хеллманн Восточная Европа» (перевозчик) и ООО «Алтаир» (грузополучатель) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 18.11.2019г. №8 (далее – договор-заявка), согласно которой истец (перевозчик) обязуется осуществить перевозку груза за счет грузополучателя автомобильным транспортом в международном сообщении по маршруту Италия-Россия, а ответчик – содействовать осуществлению перевозки груза и своевременно оплачивать оказываемые перевозчиком услуги.

По условиям договора-заявки стоимость услуг составляет 4200 ЕВРО, из них 2280 ЕВРО до границы ТС, 1920 ЕВРО после границы ТС.

Согласно акту №92748 от 13.12.2019г. сдачи-приемки оказанных услуг к договору-заявке №8 от 18.11.2019г. СООО «Хеллманн Восточная Европа» оказало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршруту: Италия-Россия, автомобилем АО2300ВЕ/АО6373ХХ по CMR-накладной №000863 от 08.12.2019г. Неполучение СООО «Хеллманн Восточная Европа» от заказчика возражений означает для сторон, что клиент признает оказанные услуги без возражений. Стороны по факту выполненных услуг претензий друг к другу не имеют. Данный акт сдачи-приемки оказанных услуг является одновременно и протоколом согласования цен, стоимость услуг составила 4200 ЕВРО.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается CMR-накладной №000863 от 08.12.2019г. Груз доставлен грузополучателю без претензий по срокам и сохранности.

Согласно пункту 6 принятого к исполнению договора-заявки, срок оплаты оказанных услуг, штрафных санкций и дополнительных расходов производится в течение 15 календарных дней с даты разгрузки.

Дата выгрузки согласно графы 24 CMR-накладных №000863 от 08.12.2019г – 13.12.2019г., соответственно срок оплаты оказанных услуг до 28.12.2019г.

В предусмотренный договором срок оплата счетов произведена не была.

По состоянию на 28.02.2020г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 4200 ЕВРО.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 23.01.2020 №23-01/20, в ответ на которое ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 20.02.2020г.

Согласно пункту 11 договора-заявки при возникновении споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то споры полежат разрешению в арбитражном (экономическом) суде по месту нахождения ответчика с применением норм процессуального права государства по месту нахождения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г.Женеве 19.05.1956г. (далее – КДПГ), Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

В международных автомобильных перевозках используется международная накладная (автодорожная накладная (CMR). Этот документ подтверждает наличие между перевозчиком и отправителем договора автодорожной перевозки грузов.

Названные перевозки осуществляются по правилам КДПГ. Участником КДПГ является Российская Федерация, договоры на оказание услуг дорожной перевозки посредством автомобилей оформляются международными товарно-транспортными накладными (CMR) на весь маршрут следования от отправителя до получателя.

В соответствии со статьями 4, 9 КДПГ международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером. Накладная имеет силу договора перевозки грузов.

Согласно статье 6 КДПГ накладная должна содержать, в том числе сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 стать 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. №554).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договор-заявка на перевозку, акт сверки, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, CMR-накладная №000863 от 08.12.2019г., которые оценены судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность исковых требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору-заявке на перевозку от 18.11.2019г. №8, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4200 ЕВРО.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.12.2019г. по 28.02.2020г. в сумме 781,20 ЕВРО, неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исчисленной на всю сумму неоплаченного основного долга с учетом частичных платежей за период с 29.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 6 договора-заявки при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, требование о взыскании 781,20 евро неустойки за период с 29.12.2019г. по 28.02.2020г. является обоснованным.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 394 ГК РФ по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В данном случае, ответчиком заявлено о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

В данном случае, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного размера неустойки, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для уменьшения договорной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки, тем не менее, не представил никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также признает несостоятельной ссылку ответчика на необходимость отказа истцу в требовании о взыскании неустойки в связи с текущей социально-экономической ситуацией в Российской Федерации, поскольку обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика уже 02.11.2019.

Следовательно, на момент издания Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, просрочка оплаты основного долга уже составляла более 4-х месяцев, а, следовательно нарушение обязательства не было вызвано текущей социально-экономической ситуацией в Российской Федерации, как полагает ответчик.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (ст.2 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При этом неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении ее размера.

Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном деле не имеется.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки начиная с 29.02.2020г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 4200 евро, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10345 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтаир» (ОГРН <***> ИНН4802010811, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 13) в пользу Совместного общества с ограниченной ответственностью «Хелманн Восточная Европа» (регистрационный номер 191058268, <...><...>) 4 981,20 евро, в том числе: 4 200 евро задолженности по оплате услуг перевозки груза по договору-заявке №8 от 18.11.2019г., 781,20 евро – неустойки за период с 29.12.2019г. по 28.02.2020г., неустойку начиная с 29.02.2020г. до момента фактического исполнения обязательства в сумме 4200 евро, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10345 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1