Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А52-1803/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1803/2017
город Псков
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» (место нахождения: 182170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 286» (место нахождения: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 564 669 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 286» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 564 669 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 № 01/04/2016-а.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Пушкиногорское дорожное ремонтное строительное предприятие» (правопредшественником Предприятия; арендатором) 01.04.2016 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/04/2016-а, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался принять в аренду, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортные средства, указанные в пункте 1.1 названного договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договор аренды действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1. договора аренды.

Арендатор обязуется производить соответствующие расчеты за пользование транспортными средствами ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента выставления арендодателем счета (пункт 4.2 договора аренды).

В силу пункта 4.5 договора аренды после его расторжения стороны обязаны произвести окончательный расчет в течение 3 рабочих дней.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с июня по декабрь 2016 года образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 2 564 669 руб. 11 коп.

Истцом выставлен счет от 24.02.2017 № АУ02.24.001 на оплату 2 564 669 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды, полученный Предприятием 28.02.2017.

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 13.03.2017 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты.

Из положений статей 614, 632 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, последний же обязан вносить арендную плату.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате в рамках договора, представлены соответствующие доказательства, в том числе универсальные передаточные акты от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2017, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

На основании статей 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком в материалы дела доказательства того, что все обязательства по договору аренды им исполнены надлежащим образом и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 2 564 669 руб. 11 коп. задолженность по арендной плате.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 35 823 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 286» в пользу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление № 3» задолженность по договору аренды № 01/04/2016-а транспортных средств без экипажа от 01.04.2016 в размере 2 564 669 руб. 11 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 286» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 823 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова