Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А70-10156/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10156/2021
г. Тюмень
09 сентября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО «Кварц»

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.07.2021г.;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее - ответчик, ООО «Кварц») о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для государственной и муниципальной экспертизы по договору аренды №145-43ч-19 от 10.07.2019 в размере 750 000 рублей.

Требование мотивировано нарушением обществом установленных договором сроков представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.07.2019 заключен договор №146-43-19 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,6447 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Лебедевское участковое лесничество, квартал 37 (выд.43,44), вид разрешенного использования: недропользование (6.1).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты регистрации и составляет 3 года 11 месяцев.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2019г.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Раздел 4 договора содержит положения об ответственности сторон за нарушение условий договора.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из заявленного иска, период разработки и представления проекта освоения лесов закончился 24.01.2020. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не представил проект освоения лесов в адрес истца.

Департаментом насчитана неустойка за нарушение срока разработки и представления Департаменту проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы с 24.01.2020 по 20.03.2021 за 14 месяцев в размере 2 100 000 рублей.

13.04.2021 Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.04.2021 №2315-21 (л.д.50-51) с требованием об оплате неустойки за допущенную просрочку в предоставлении проекта освоения лесов. Претензия получена ответчиком 19.04.2021 (л.д.51).

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в подпункте "г" пункта 3.4 договора согласовали обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Департаментом, как арендодателем по договору, произведено начисление обществу, как арендатору по договору, неустойки за нарушение обязательных требований, выразившихся в нарушение срока разработки и представления Департаменту проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. При этом обязанность разработки проекта освоения лесов прямо предусмотрена нормами Лесного кодекса Российской Федерации, а условиями договора согласованы сроки разработки проекта и ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Начисление указанной неустойки осуществлено Департаментом в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 договора.

Срок начисления неустойки определен истцом с учетом фактической даты передачи лесного участка арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2019, исходя из чего, шестимесячный срок для разработки проекта освоения лесов и его представления в Департамент истек 24.01.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора аренды лесного участка в части нарушения срока разработки и предоставления истцу проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предъявление требования о взыскании неустойки признается судом правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то, что заявленная сумма неустойки (750 000 рублей) многократно превышает размер годовой арендной платы по договору, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 210 000 рублей (15000 рублей за каждый календарный месяц просрочки сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы).

С учетом изложенного, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению в размере 210 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 3 350 рублей (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума N 81 О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кварц» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 210 000 рублей - неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кварц» в доход федерального бюджета 3 350 рублей - государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.