Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А26-4250/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4250/2023
г. Петрозаводск
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 850 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - не явился;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, - ФИО3, представитель по доверенности от 19.05.2023, участвует в режиме онлайн-заседания,





установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 850 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 22.05.2017 №46-р.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора аренды лесного участка от 22.05.2017 №46-р.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

Представитель ответчика просит применить положения статей 333 и 404 ГК РФ. Подробно позиция изложена в отзыве от 08.06.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 46-Р от 22.05.2017 сроком действия 20 лет с даты его государственной регистрации (далее - договор аренды).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологи Республики Карелия, которое является правопреемником преобразованного Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия. Предметом договора является аренда лесного участка общщей площадью 1,0 га в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Арендуемый лесной участок расположен: Республика Карелия, Лоухский муниципальный район, Лоухское лесничество, Пяозерское участковое лесничество (Пяозерское лесничество по лесоустройству), квартал 14 (часть лесотаксационного выдела 30.1). Лесной участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 10:18:0020601:26). Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 79-2017-02 (1037).

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2017 (приложение № 5 к Договору аренды).

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

После вступления в силу договора Арендатор разработал и предоставил для государственной экспертизы проект освоения лесов (далее - ПОЛ) сроком действия по 31.12.2021. Приказом Министерства от 15.12.2017 № 2107 утверждено положительное заключение № 216 от 15.12.2017 экспертной комиссии на срок действия ПОЛ - по 31.12.2021 г.

В связи с окончанием 31.12.2021 срока действия проекта освоения лесов, в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора Арендатор обязан был предоставить новый проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия ПОЛ, т.е. по 31.06.2021. Однако в установленный срок и в течение всего 2022 года Арендатор указанный ПОЛ не представил. По состоянию на 01.12.2022 (дата проведения очередного контроля Арендодателем соблюдения условий договора аренды) период просрочки представления проекта освоения лесов составил 17 полных месяцев, в связи с чем Министерством была начислена договорная неустойка в размере 850 000 руб. из расчета 50 000 руб. за каждый полный месяц просрочки (17 х 50 000 руб. = 850 000 руб.) в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный договором срок, истец начислил неустойку за период просрочки и направил обществу претензию от 14.12.2022 №723 с предложением ее оплатить.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 850 000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В пункте 27 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации. Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти экспертизу.

Осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, установлено обязательство ответчика разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключении договора (подпункт "г" пункта 11 договора).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Подпунктом "б" пункта 13 договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный договором шестимесячный срок.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства арендатора по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд признает что истец обоснованно начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правомерным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик, возражая на иск, просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений, а также положений статьи 404 ГК РФ, так как своим бездействием истец способствовал увеличению срока рассмотрения проекта и прохождению экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, оценив доводы сторон с точки зрения возможной вины истца в просрочке представления проект освоения лесов, соответственно, возможности применения положений статьи 404 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения вины ответчика в виде неустойки за нарушение срока представления проекта.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ ввиду того, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как работы на лесном участке в 2022 году не выполнялись, соответственно, какой-либо вред лесному фонду причинен не был, что позволяет сделать вывод о том, что нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, не повлекло для Министерства каких-либо убытков, для покрытия которых предусмотрена неустойка.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена условиями договора.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий допущенного нарушения, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 120 000 руб. 00 коп.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

С учетом изложенного, заявленные Министерством требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4600 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.