Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А41-43741/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43741/18
26 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 г.


Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи Т.Ш. Кулматова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании исковое заявление

МУП "КОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ККК" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КОМСЕРВИС":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1 364 929,77 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 48672,71 руб.;

- законную неустойку (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26 692 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

МУП "КомСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ККК" (ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КОМСЕРВИС":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1 364 929,77 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 48672,71 руб.;

- законную неустойку (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26 692 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседание представил ходатайство об уточнении предмета иска.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточнение в редакции:

взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КОМСЕРВИС":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1 364 929,77 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 48672,71 руб.;

- законную неустойку (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26 692 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом к производству в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поддержал.

Ответчик возражений против иска не представил.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.01.2017 между МУП "КомСервис" и МУП "ККК" (Ответчик, Абонент) был заключен муниципальный контракт на прием сточных вод № 28, по условиям которого Исполнитель обязался принимать от Абонента сточные воды в пределах ежегодно устанавливаемого лимита, а Абонент оплачивать оказываемые услуги.

Согласно п. 5.3 Контракта, Ответчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления истец, за период март 2018 г. по Контракту истец принял и очистил воды ответчика на сумму 1364929,77 руб., однако ответчиком осуществлена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 об оплате задолженности, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "КомСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные истцом документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Контракта, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4 Контракта предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеством израсходованной питьевой воды (в том числе горячей). Количество сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности присоединенной водопроводной сети при скорости движения воды в нем ? м/с и действии его полным сечением в течении 24 ч. в сутки.

В соответствии с п. 5.1 Контракта расчеты за принятые у Абонента сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном действующим законодательством порядке и размещенным на сайте www.ktc.mosreg.ru.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в том числе подписанным ответчиком актом № 282 от 31.03.2018, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 364 929,77 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 48672,71 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу п. 6.2 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений против взыскания неустойки, ее размера ответчиком не представлено, заявления о снижении неустойки также не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования МУП "КомСервис" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ, судом проверен и обоснованно признан правильным и подлежащим удовлетворению в размере 48672,71 руб.

Истцом также заявлено требование и взыскании законной неустойки (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением № 123 от 23.04.2018, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ККК" в пользу МУП "КОМСЕРВИС":

- сумму задолженности по оплате предоставленных услуг по приему сточных вод в размере 1 364 929,77 руб.;

- законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 24.07.2018 в размере 48672,71 руб.;

- законную неустойку (пени) в соответствии со ст. 14, ч.6.4. Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму задолженности за период с 25.07.2018 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 26 692 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов