Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А55-30229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2019 года

Дело №

А55-30229/2019

Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис"



к Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-Т"


о взыскании 1 776 317 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" 1 776 317 руб. 66 коп. задолженности, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 123 459 руб. 79 коп., исчисленные по состоянию на 30.08.2019 и до момента фактического исполнении обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил уточнение исковых требований, просит взыскать 1 664 207 руб. 66 коп. задолженности, проценты в порядке ст.395 ГК РФ 143 953 руб. 96 коп., исчисленные по состоянию на 07.11.2019 и до момента фактического исполнении обязательства. Данные уточнения подлежат принятию в силу ст.49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что по состоянию на 30.08.2019 у ООО «Атриум-Т» (Ответчик) перед ООО «САМАРА-СПЕЦ-СЕРВИС» (Истец) имеется задолженность в размере 1 776 317,66 руб. с НДС за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках Договора №06/17 от 01.01.2017г. (далее - Договор), что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 96 от 30.03.2018, № 159 от 28.04.2018, № 201 от 31.05.2018, № 230 от 29.06.2018, № 231 от 29.06.2018, № 236 от 29.06.2018, № 256 от 31.07.2018, № 257 от 31.07.2018, № 223 от 31.08.2018, № 265 от 31.08.2018, № 266 от 31.08.2018, № 319 от 30.09.2018, № 365 от 31.10.2018, № 366 от 31.10.2018, № 392 от 30.11.2018, № 418 от 29.12.2018, № 83 от 30.04.2019, № 84 от 30.04.2019, № 96 от 31.05.2019, № 97 от 31.05.2019.

В соответствии с п. 10 Договора, расчеты по Договору производятся до 30 числа каждого месяца согласно актам выполненных работ от Перевозчика. Таким образом, оплата должна была осуществиться в следующие сроки: № 96 - до 30.03.2018, № 159 - до 30.04.2018, № 201 - до 31.05.2018, № № 230, 231, 236 - до 30.06.2018, № № 256, 257 - до 31.07.2018, №№ 223, 265, 266 - до 31.08.2018, №№ 319, 320 - до 30.09.2018, №№ 365,366 31.10.2018, № 392- до 30.11.2018, № 418 - до 30.12.2018, №№ 83,84 -до 30.04.2019, №№ 96,97 - до 31.05.2019.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не осуществил, имеет задолженность 1 664 207 руб. 66 коп., а частичную оплату произвел с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 953 руб. 96 коп. с 02.04.2018 по 07.11.2019.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что имказывалась услуга перевозки груза автомобильным транспортом, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза.

Задолженность ответчик составила 1 664 207 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске (л.д.84).

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не представил доказательств погашения им задолженности либо сведений о неправильном определении размера задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Указанная ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ключевой ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства, требование взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в связи с увеличением цены иска госпошлина в соответствующей части подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 808 161 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" 1 664 207 руб. 66 коп. задолженности, 143 953 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 07.11.2019, а с 08.11.2019 – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины 31 998 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум-Т" в доход федерального бюджета госпошлину 916 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1