Решение от 18 января 2022 г. по делу № А08-10488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10488/2021
г. Белгород
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи (в режиме онлайн) секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БСТ-строй" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ГУП «Белоблводоканал», о взыскании 2 878 588,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность №20 от 10.01.2022 (онлайн-участие);

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 04.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСТ-строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 04-П/2021 от 01.04.2021 в размере 2 507 481,63 руб., пени за период с 24.05.2021 по 18.10.2021 в размере 371 107,28 руб., начисление пени производить до фактической оплаты задолженности.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что указанные договора между сторонами не заключались, акты выполненных работ в адрес ответчика истцом не направлялись, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил выполнение работ на спорном объекте.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению полдностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭНС-СЕРВИС» (Заказчик, Ответчик) и ООО «БСТ-строй» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 04-П/2021 (Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса земляных работ на объекте: «Новая главная канализационная насосная станция» ГУП «Белводоканал» по адресу: <...>, территория существующей ГНС», а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить Подрядчику указанные работы.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. Договора стоимость выполняемых работ является договорной. Виды работ и их стоимость указаны в приложении № 1 к Договору. Объёмы выполненных работ определяются по факту, на основании предоставленных форм КС-2, КС-3, исполнительной документации.

В соответствии с приложениями №№ 1, 2 к Договору работы включают в том числе, доставку материалов и перебазировку техники.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, работы приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ форма КС-2 № 01 от 13.05.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 01 от 13.05.2021 на сумму 4 022 731,63 руб.

Согласно подписанным документам Заказчик по срокам, качеству, стоимости и объему выполненных работ претензий не имеет.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 515 250 руб. Задолженность Ответчика по Договору составляет 2 507 481,63 руб.

Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 (п. 3.2.4. Договора).

Форма оплаты: перечислением на расчетный счет Подрядчика платежным поручением Заказчика (п. 3.3. Договора).

Платежным поручением № 460 от 02.04.2021 Ответчик оплатил стоимость материалов в сумме 915 250 руб. Также Ответчиком был перечислен аванс в общей сумме 600 000 руб. (платежное поручение № 463 от 02.04.2021 на сумму 200 000 руб. и платежное поручение № 605 от 22.04.2021 на сумму 400 000 руб.).

Оплату фактически выполненных работ в срок, установленный в п. 3.2.4. Договора, Ответчик не произвел.

Согласно п. 7.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты работ, Заказчик обязан заплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств, но не более всей суммы несвоевременно оплаченных работ.

Неустойка за период с 24.05.2021 по 18.10.2021 составляет 371 107,28 руб.

06 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от Заказчика исполнить свои обязательства по Договору. Претензия истца оставлена без удовлетворения ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ вышеуказанных договоров свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждении надлежащим образом выполненных работ по договору подряда подрядчик представил в материалы дела акты выполненных работ подписанные сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 4 022 731,63 руб., ответчиком оплата выполненных работ произведена частично, сумма долга на дату судебного заседания составляет 2 507 481,63 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как опровергаются представленными в материалы дела документами. Ответчик, указывая на незаключенность договора подряда, ссылается на то, что договор со стороны ответчика не подписывался, печать не ставилась, при этом ходатайства о назначении судебной экспертизы, ходатайства о фальсификации доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "БСТ-строй" о взыскании суммы задолженности по договору подряда №04-П/2021 от 01.04.2021 в размере 2 507 481,63 руб. подлежат удовлетворению.

ООО "БСТ-строй" заявлено о взыскании неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты работ, Заказчик обязан заплатить Подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательств, но не более всей суммы несвоевременно оплаченных работ.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 66 этого постановления указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора » от 06.06.2014 № 35, также прямо предусматривают, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 371 107,28 руб., с последующим начислением, исходя из условий договора в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "БСТ-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЭНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БСТ-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №04-П/2021 от 01.04.2021 в размере 2 507 481,63 руб., пени за период с 24.05.2021 по 18.10.2021 в размере 371 107,28 руб., начисление пени производить до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 393 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.