Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А09-4977/2024

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4977/2024
город Брянск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, о взыскании 18 924 руб. 48 коп., при участии представителей: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, о взыскании 18 924 руб. 48 коп., в том числе 18 135 руб. основного долга за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 и 789 руб. 48 коп. пени за период с 11.11.2023 по 03.04.2024 по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 37Ф-2021 от 01.09.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

24.06.2024 от истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное дело без участия его представителя в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Судом установлено, что от ответчика отзыва, возражений по существу спора, заявлений к настоящему судебному заседанию не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил также следующее.

01.09.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 37Ф-2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 12,1 кв.м, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 1208,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042402:398, расположенное по адресу: <...>, с целью использования под офис, склад, торговлю, оказание услуг населению (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2021.

Срок действия договора стороны установили с 01.09.2021 по 29.08.2022 (п.2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 по делу

№ А09-7467/2022, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика освободить вышеуказанное нежилое помещение. Однако помещение арендатором не возвращено арендодателю.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 3627 руб. в месяц, согласно отчету № 1389-21 об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы объектов

недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «город Брянск», подлежащих сдаче в аренду. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города (п.3.2 договора).

Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату (п.5.2.5 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 18 135 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание (претензия) № 29/06 5056 от 05.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку по данному договору аренды в срок до 03.05.2024 ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по своевременному в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 37Ф-2021 от 01.09.2021.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду ответчику и факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата истцу арендованного помещения ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в размере 18 135 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 18 135 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.11.2023 по 03.04.2024 составляет 789 руб. 48 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию пеня в размере 789 руб. 48 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 789 руб. 48 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2000 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании о взыскании 18 924 руб. 48 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 18 924 руб. 48 коп., в том числе 18 135 руб. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска № 37Ф-2021 от 01.09.2021 за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 и 789 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 03.04.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная