Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-79042/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79042/24
01 ноября 2024года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарём судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Теплосеть Фрязино»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 12-07/263 от12.03.2024 года; от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Фрязино» (далее – общество) о взыскании 1 676 196 руб. 43 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23 за июль 2024г., 4 777 руб. 16 коп. неустойки, с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 22.10.2024г. присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2024г.

Дело рассмотрено 29.10.2024г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 676 196 руб. 43 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23 за июль 2024г. - подлежит прекращению. Предметом исследования и оценки по настоящему делу является требование о взыскании - 41 214 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 21.10.2024.

Представитель ответчика в заседании устно заявил о признании исковых требований с учетом заявленного истцом ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ. Соответствующая запись отражена в протоколе судебного заседания с подписью представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024 года.

Проверив полномочия на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (газораспределительной организацией; ГРО) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 30.12.2022 № 11002187/тп-23 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Компания во исполнение условий договора оказала в спорном периоде (июль 2024 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг и просрочку исполнения обязательств по оплате, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, устное заявление о признании ответчиком суммы штрафных санкций суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком признан.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание ходатайство истца об отказе от иска в части долга, признание иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 20 757 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 1 676 196 руб. 43 коп. задолженности по договору

от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Фрязино» в пользу акционерного общества

«Мособлгаз» - 41 214 руб. 71 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 21.10.2024, а также 9 052 руб.

20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской

Федерации – 20 757 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 28.08.2024 № 12439.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко