Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А81-8066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8066/2023
г. Салехард
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 369 рублей 82 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Васта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022 № Дв-ИТ-2022-57 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО "Инновационные технологии", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшери" (далее – ООО "Лакшери", ответчик) о взыскании 104 046 рублей70 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период март – декабрь 2022 года, январь – июнь 2023 года, 17 323 рубля 12 копеек пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 19.08.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 104 046 рублей 70 копеек, начиная с 20.08.2023 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.08.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку услуги по обращению с ТКО истцом не оказывались ответчику.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает исковые требования в полном объеме.

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Васта» (далее – ООО «Васта», третье лицо) и объединил дела № А81-12667/2023, № А81-10981/2023 и дело А81-8066/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу номер № А81-8066/2023.

По делу № А81-12667/2023 предметом спора являются те же требования, только за период сентябрь 2023 года, по делу № А81-10981/2023 предметом спора являются те же требования, только за период август 2023 года.

В указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования связанны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 06.02.2024, объявлен перерыв до 07.02.2024.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №416-П Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

18.04.2018 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с "01" января 2019 года.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00001495 (далее – договор), согласно которому истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО "Инновационные технологии" установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с марта 2022 года по июнь 2023 года, август, сентябрь 2023 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2023-11371 от 20.09.2023, № И-ПД-ЕРИЦ-2023-12948 от 20.10.2023) о погашении задолженности.

За просрочку оплаты долга истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.

Таким образом, размер пеней за период с 02.102.22 по 19.08.2023 составил по расчету истца 17 323 рубля 12 копеек, за период с 12.09.2023 по 28.10.2023 – 229 рублей 85 копеек, за период с 11.10.2023 по 01.12.2023 – 254 рубля 30 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В п. 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности, ответчик не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как было уже указано, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа статусом регионального оператора наделено ООО "Инновационные технологии".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В представленном региональным оператором договоре определено место накопления ТКО: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> В.

Также указан адрес контейнерной площадки: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора, он вправе руководствоваться публичными данными о собственнике имущества, размещенными в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Вместе с тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного помещения, соответственно обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы были возвращены истцу в августе 2023 года с отметками о том, что услуга не оказывалась – не может являться доказательством того, что услуга истцом действительно не оказывалась.

Современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможности установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мете, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии строения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Аналогичная позиция отражения в постановлении Конституционного суда РФ от 02.12.2022 № 52-П.

В обоснование возражений по существу заявленных требований, ответчик также указывает, что между ООО «Лакшери» и ООО «Васта» заключен договор № 55 оказания услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов от 01.08.2023, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Васта» принимает на себя обязательства осуществлять вывоз мусора, твердых бытовых отходов, разрешенных к размещению на полигонах.

Ответчик ссылается на то, что ООО "Инновационные технологии" физически не могло оказывать услуги по вывозу отходов, так как указанные услуги выполнялись другим юридическим лицом.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика как не состоятельный и не относящийся к предмету рассматриваемого спора, суд исходит из следующего.

ТКО – это, в том числе отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. То есть ТКО - это отходы, образующиеся в результате не только коммерческой деятельности предприятия, но и отходы, образующиеся в результате абсолютно любой деятельности юридического лица в процессе потребления физическими лицами, задействованными в хозяйственной деятельности предприятия.

Данную услугу на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет исключительно ООО "Инновационные технологии" как региональный оператор.

Иное юридическое лицо не могло осуществлять функции регионального оператора.

Ответчик заключил договор с ООО «Васта» исключительно по своему волеизъявлению. Представленный договор не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку презумпция образования отходов в принадлежащем ему помещении ответчиком не опровергнута, суд соглашается с доводами регионального оператора о том, что ООО «Васта» не оказывало услуги по обращению с ТКО, доказательства наличия у контрагента лицензии на обращение с ТКО, собственного полигона - в материалах дела отсутствуют.

Возражая по существу заявленных требований ответчик также указывает, что спорный объект не включен в территориальную схему.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищнокоммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов (далее - Территориальная схема).

Пунктом 8.1. Территориальной схемы предусмотрено, что движение отходов на территории источников образования отходов (за исключением месторождений, эксплуатируемых предприятиями топливно-энергетического комплекса) осуществляется от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных в пределах одного населенного пункта, входящего в состав территории источника образования отходов (подпункт 8.1.1. Территориальной схемы); от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных на территории другого населенного пункта, входящего в состав территории другого источника образования отходов (подпункт 8.1.2. Территориальной схемы).

Согласно пункту 8.7. Территориальной схемы с учетом существующих и перспективных данных об объектах обращения с ТКО, а также исходя из возможностей транспортного потока между населенными пунктами, оптимальным вариантом по транспортно-логистическому и экономическому обоснованию является установление на территории автономного округа единой зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, представленной в таблице 9.

В таблице 9 к пункту 8.7. Территориальной схемы предусмотрено описание территорий, входящих в состав зоны деятельности регионального оператора, в числе которых указаны все муниципальные образования Ямало-Ненецкого автономного округа, с имеющимися у них местами накопления ТКО.

Таким образом, согласно положениям Территориальной схемы, все ТКО, образованные на территории населенного пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. То есть, потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления, предусмотренных схемой обращения с отходами -Территориальной схемой.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Абзац пятый пункта 2 Правил № 1156 определяет контейнерную площадку как место (площадку) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В территориальной схеме представлена информация о местах накопления ТКО на территории источников образования отходов, полученная от органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, потребители услуги по обращению с ТКО осуществляют складирование ТКО в места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

Контейнерная площадка, указанная в договоре (<...>), указана в Территориальной схеме.

Санитарные требования к удалению бытовых отходов и мусора от жилых зданий и помещений содержатся в СанПиН 2.1.2.2645-10 (санитарно-эпидемиологический требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64), где сказано, что "для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м" (Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра").

В рассматриваемом случае, расстояние от объекта, расположенного по адресу: <...> КПСС. Д. 4 «В» до контейнерной площадки – соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Более того, ответчик, осуществляя деятельность по указанному адресу, не мог быть не осведомлен о существовании указанной контейнерной площадки, поскольку она расположена в пешей доступности.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялся сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением иных операторов по обращению с ТКО, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не подтвердив изложенные доводы надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с марта 2022 года по июнь 2023 года в размере 104 046 рублей 70 копеек, за период август 2023 года в размере 6 692 рублей 04 копеек, за период сентябрь 2023 года в размере 6 692 рублей 04 копеек. Всего – 117 430 рублей 87 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Однако, учитывая объединение дел в одно производство, суд осуществил расчет пени по 06.02.2024, который выгладит следующим образом:

- за просрочку оплаты задолженности за период с марта 2022 года по июнь 2023 года размер пени за период с 02.10.2022 по 06.02.2024 составляет 30 324 рубля 96 копеек;

- за просрочку оплаты задолженности за период август 2023 года размер пени за период с 12.09.2023 по 06.02.2024 составляет 723 рубля 77 копеек;

- за просрочку оплаты задолженности за период сентябрь 2023 года размер пени за период с 11.10.2023 по 06.02.2024 составляет 581 рубль 95 копеек.

При таких обстоятельствах, пени за просрочку платежей в размере 31 630 рублей 68 копеек за период с 02.10.2022 по 06.02.2024 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008» - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 117 430 рублей 78 копеек, начиная с 07.02.2024 и по день фактической оплаты долга.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лакшери" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2010, адрес: 629306, Ямало-Нененецкий автономный округ, <...> В, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50) 117 430 рублей 78 копеек задолженности оказанную услугу по обращению с ТКО за период с марта 2022 года по июнь 2023 года, август, сентябрь 2023 года, 31 630 рублей 68 копеек пени за период с 02.10.2022 по 06.02.2024, 8 641 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 157 702 рубля 46 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Лакшери" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2010, адрес: 629306, Ямало-Нененецкий автономный округ, <...> В, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, помещ. 50) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 117 430 рублей 78 копеек, начиная с 07.02.2024 года и по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов