Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А53-9556/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2017 года дело № А53-9556/2016

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344090, <...>)

при участии в судебном заседании:

- представитель должника ФИО3, доверенность 28.06.2016,

- представители ФГАНУ НИИ «Спецвузавтоматика»: 1. ФИО4, доверенность от 13.01.2017 г, 2. ФИО5, доверенность от 06.07.2017 г.,

- представитель временного управляющего ФИО6, доверенность от 29.06.2017г.

- представитель временного управляющего ФИО7, доверенность от 25.07.2017 г.,

арбитражный управляющий ФИО8, лично, паспорт.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кордон» рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения.

Суду представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 27.07.2017, протокол собрания кредиторов должника от 25.07.2017, реестр требований кредиторов должника от 25.07.2017, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В судебном заседании представитель должника изложил свою позицию, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ФГАНУ НИИ «Спецвузавтоматика» дал пояснения, возражал относительно заявленного ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель временного управляющего огласил правовую позицию, возражал относительно заявления об отложении судебного заседания.

Судом оглашено поступившее от АО «Кордон» ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФГАНУ НИИ «Спецвузавтоматика» возражал относительно оглашенного ходатайства, представитель должника относительно озвученного ходатайства не возражал.

Представитель должника заявил устное ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств в части представленных в материалы дела следующих документов: ходатайство о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017 и ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 27.03.2017, а также об уточнении заявленных требований относительно вопроса о назначении судебной экспертизы.

Представитель временного управляющего огласил правовую позицию, огласил отчет о проделанной работе.

Судом оглашена поступившая от саморегулируемой организации Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО8 на обозрение суда предоставил справку о наличии допуска арбитражного управляющего к сведеньям составляющим государственную тайну.

После обозрения справка возвращена арбитражному управляющему ФИО8

Представители лиц, участвующих в деле пояснили суду, что возражений у сторон относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не имеется.

Суд, вынес протокольное определение: в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 45 минут 03.08.2017 года. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками дела.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель временного управляющего заявил ходатайство об исключении из числа доказательств отчета временного управляющего от 27.03.2017 о фальсификации которого было ранее заявлено представителем должника.

Представитель должника возражал относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет разрешено по итогам заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.

Судом оглашена поступившая от саморегулируемой организации Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель должника огласил возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего, просил суд обязать собрание кредиторов избрать кандидатуру конкурсного управляющего, обязать Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» выполнить требования п. 3, 4 ст. 4, ст. 127 Закона о банкротстве.

Представитель временного управляющего возражал относительно представленных возражений представителя должника.

Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство временного управляющего о завершении процедуры наблюдения и признании должника банкротом от имени представителя акционеров должника и должника, просил истребовать документов и пр.

ФИО3 просил суд также разрешить вопрос о его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя акционеров должника.

Суд, совещаясь на месте, определил, в порядке статьи 63 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отказать в допуске в качестве представителя акционеров должника ФИО3, участвующего в процессе о банкротстве закрытого акционерного общества «Кордон».

Отказывая в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя акционеров должника ФИО3, суд исходил из следующего.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО3 является председателем совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, а также не приложено решение совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника об избрании ФИО3 представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Кордон».

Представленная доверенность от 11.04.2017 документом, подтверждающим полномочия ФИО3 в качестве представителя учредителей (участников) ЗАО «Кордон» не является, поскольку содержит общие полномочия ФИО3 на представление интересов физических лиц указанных в доверенности и не является решением совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника об избрании ФИО3 представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО «Кордон».

При этом суд счел необходимым указать на то, что возможность привлечения отдельных акционеров должника к участию в деле о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов акционеров (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

Представитель должника заявил ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения, а также ходатайство об отложении судебного заседания для составления плана финансового оздоровления для погашения долгов акционерами должника.

Представитель ФГАНУ НИИ «Спецвузавтоматика» возражал относительно заявленных ходатайств.

Представитель временного управляющего так же возражал относительно заявленных ходатайств должника.

Суд, вынес протокольное определение: в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 14 часов 00 минут 03.08.2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.08.2017 года в 14 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель временного управляющего огласил возражения на ходатайства должника.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель временного управляющего возражал относительно заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель ФГАНУ НИИ «Спецвузавтоматика» также возражал относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, которая была введена судом 17.10.2016 , ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кордон» может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, исследование вопросов о действительности собрания кредиторов не может являться обязательным основанием для приостановления производства по делу, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отказывает в удовлетворении ходатайства должника.

Между тем, поскольку собрание кредиторов обжалуется должником, суд при разрешении вопроса о выборе следующей процедуры банкротства должника не учитывает в качестве обязательного для суда соответствующее решение собрание кредиторов при принятии настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Кордон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2017 временным управляющим закрытого акционерного общества «Кордон» утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480), из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Информация о введении наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" № 21 от 04.02.2017, стр. 79

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа.

О введении процедуры наблюдения уведомлены кредиторы должника. Сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества «Кордон» процедуры банкротства – наблюдения, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Закрытое акционерное общество «Кордон» (сокращенное наименование ЗАО «Кордон») учреждено и зарегистрировано 28.08.2007 в Межрайонной инспекции ФНС №26 по Ростовской области, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

28.08.2007 ЗАО «Кордон» поставлено на налоговый учет по месту регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: ИНН <***>, КПП 616801001.

01.09.2007 ЗАО «Кордон» зарегистрировано Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ за № 071-061-032076.

Общество является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. Для реализации своих целей Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- деятельность специальной связи; разработка, адаптация, производство и реализация программно-технических средств различного характера, сопровождения к ним, прикладных программных обеспечений, а также оказание сервисных услуг в соответствующей сфере деятельности; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области;

- осуществление проектирования, монтажа, наладки, ремонта и технического обслуживания оборудования и систем противопожарной защиты, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения, систем контроля и доступа, систем пожаротушения и дымоудаления; производство электромонтажных работ; деятельность в области архитектуры, инженерно - техническое проектирование в промышленности и строительстве; Производство прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, кроме электрооборудования для двигателей и транспортных средств; Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки;

- осуществление деятельности в области защиты информации;

- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; научноисследования и разработки в области естественных и технических наук;

- изготовление, установка охранных сигнализаций;

- техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительнойтехники; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

- оптовая торговля бытовыми электротоварами;

- оптовая торговля радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без записей);

- оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами;

- оптовая торговля прочими строительными материалами;

- оптовая торговля офисными машинами; оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами;

- прочая оптовая торговля;

- оптовая торговля химическими продуктами;

- розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.;

- специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки;

- розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой; розничная торговля аудио- и видеоаппаратурой; Розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей);

- розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки;

- розничная торговля офисными машинами и оборудованием; Розничнаяторговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами;

- розничная торговля фотоаппаратурой, оптическими и точными приборами;

- розничная торговля оборудованием электросвязи;

- посредническая, коммерческая и торгово-закупочная деятельность;

- организация и эксплуатация предприятий розничной и оптовой торговли, общественного питания и бытового обслуживания;

- производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения;

- производство и реализация продовольственных товаров и вино-водочных изделий;

- производство, заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции;

- оказание гражданам и организациям различных услуг (брокерских, маркетинговых, посреднических, консультационных и др.);

- строительно-монтажные и ремонтные работы в области строительства жилых и производственных объектов;

- производство строительных материалов, конструкций и изделий;

- производство и реализация электронных приборов различного назначения;

- организация автостоянок, станций технического обслуживания, АЗС;

- ремонт и сервисное обслуживание автомобилей;

- комиссионная торговля;

- рекламно-издательская деятельность и производство полиграфической продукции;

- организация досуга и отдыха, туристического, экскурсионного,гостиничного обслуживания, в том числе международного;

- коммерческие перевозки пассажиров и грузов, оказание экспедиционных услуг, услуг по охране и сопровождению грузов;

- прокат, ремонт, техническое обслуживание и доработка приборов бытовой и другой техники, теле- и радиоаппаратуры, а также автотранспорта;

- сбор, переработка промышленных отходов и вторсырья;

-производство, тиражирование и реализация программных систем для персональных компьютеров и игровых автоматов;

-производство, тиражирование и реализация видео и аудиопродукции;

-внешнеэкономическая деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществление иных видов деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

- виды деятельности, подлежащие лицензированию, осуществляются после получения специального разрешения;

-внешнеэкономическая деятельность Общества определяется экспортом производимой Обществом продукции (работ, услуг) и продукцией третьих лиц, а также любых других товаров, сырья, оборудования, работ и услуг, не запрещенных к экспорту, действующим законодательством и импортом продукции (работ, услуг) как для собственных производственных и социальных нужд, так и для насыщения рынка товарами и услугами.

-общество организовывает и участвует в организации всех видов внешнеэкономической деятельности.

-деятельность Общества не ограничивается оговоренной в Уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций должна быть одинаковой. Уставный капитал общества сформирован в размере 150 000 руб. Уставный капитал, а также иное имущество, произведенное и приобретенное Обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Имущество Общества составляют основные фонды, оборотные средства, а также иные материальные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе Общества.

Высшим органом управления Общества является собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое Общее собрание акционеров.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единолично исполнительным органом общества – Генеральным директором, который избирается общим собранием акционеров сроком на три года.

В ходе процедуры наблюдения, временным управляющим направлены запросы и уведомления в органы исполнительной власти и местного самоуправления, приобщены ответы.

22.03.2017г. получен ответ из Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (исх. №07/327 от 09.03.2017 г.), согласно которому регистрация прав на объекты недвижимости Ростовским Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не осуществлялось; сведения об объектах недвижимого имущества отсутствуют.

10.04.2017г. получен ответ из ГУ МВД России по Ростовской области ответ (исх. № 1204а от 23.03.2017 г.), с предоставлением сведений о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Должником.

10.04.2017г. получен ответ из Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону (исх. №490 от 16.03.2017 г.), с предоставлением информации о задолженности Должника по страховым взносам

10.04.2017г. получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии (исх. №14-1717 от 22.03.2017 г.), согласно которому уведомление временного управляющего принято к сведению.

15.03.2017г. получен ответ из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области» (исх. №508-1-15 от 15.03.2017 г.), согласно которому маломерные суда за Должником не зарегистрированы. Регистрационные действия по постановке-снятию маломерных судов не проводились

11.04.2017 г. получен ответ из ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД (исх. №30/Р/1-1411а от 11.04.2017 г.), с предоставлением сведений о регистрационных действий в отношении транспортных, зарегистрированных за Должником.

10.04.2017г. получен ответ из ПАО «ДОНХЛЕББАНК» от 31.03.2017 г. (исх.№750) с приложением информации по расчетному счету Должника, а также выписки о движении денежных средств.

10.04.2017г. получен ответ из ПАО «СБЕРБАНК» от 31.03.2017 г. (исх.№207-02Е-02-39/260785 от 31.03.2017 г.) с приложением информации по расчетному счету Должника, а также выписки о движении денежных средств.

В реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- требование федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» в размере 4 053 331 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов;

- требование общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в размере 200 238 руб. 07 коп. основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов;

- требование общества с ограниченной ответственностью «Дитсманн» в размере 945 949 руб. 89 коп. задолженность, в третью очередь реестра требований кредиторов;

- требование Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в размере 59 326 руб. 90 коп. пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов;

- требование акционерного общества «РОСТ БАНК» в размере 23 920 153 руб. 09 коп. основной долг, 7 695 284 руб. 65 коп. проценты за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Кордон», из которых 4 810 319 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога оборудования № 06/4/З/12 от 23.05.2012 и по договору залога транспортных средств № 06/1/З/12 от 23.05.2012;

- требование акционерного общества «КОРДОН» в размере 2 333 933 руб. 92 коп. задолженности, из которой 100 000 руб. пеня, в третью очередь реестра требований кредиторов.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого сделаны выводы: учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с 31.12.2013 г. по 31.12.2015 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ЗАО «КОРДОН» в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами Значение коэффициента восстановления платежеспособности составляющее 0.54 указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. Руководитель предприятия в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.

В прошлом периоде предприятие не осуществляло основного вида деятельности, в то время как в отчетном периоде норма прибыли составила 0.982%. При этом можно говорить об увеличении эффективности деятельности предприятия в связи с ростом суммы заработанной чистой прибыли.

Анализ инвестиционной привлекательности показал, что для того чтобы организация стала конкурентоспособной в борьбе с другими организациями, требуются совершенно новые подходы к организации производства и управления, чем те, на которые руководители ориентировались в прошлом. И, прежде всего новые подходы нужны в инвестиционной политике, при проведении на предприятии технической реконструкции, в процессе внедрения новой техники и технологии.

В анализируемом периоде произошло значительное снижение уровня внеоборотных активов. При этом наблюдается уменьшение основных средств.

Оборотные активы ЗАО «КОРДОН» в основном формируются за счет дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы.

Уменьшение активов на 6846 тыс. руб. или 8% сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 7556 тыс. руб. или 10%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что обязательства организации снизились в большей степени, чем стоимость активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло улучшение платежеспособности.

Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным.

Вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у ЗАО «КОРДОН» сделать невозможно ввиду отсутствия сведений о поквартальных показателях финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия документов, позволяющих провести второй этап (анализ сделок должника).

На собрании кредиторов ЗАО «КОРДОН», состоявшемся 25.07.2017 были приняты следующие решения:

- Не принимать к сведению отчет временного управляющего,

- Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления,

- Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства,

- Не избирать комитет кредиторов.,

- Не избирать представителя кредиторов ЗАО «Кордон»,

- Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего,

- Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в процедуре, следующей за процедурой наблюдения - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН <***>),

- Не определять кандидатуру арбитражного управляющего в процедуре, следующей за процедурой наблюдения,

- Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего,

- Не увеличивать фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему,

- Не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему,

- Установить периодичность проведения собраний кредиторов по мере необходимости, но - не реже чем один раз в три месяца,

- Определить местом проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, Известковый переулок, д. 3, здание ПАО «БИНБАНК».

Материалы собраний кредиторов приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд более семи месяцев назад, процедура наблюдения длится более девяти месяцев, требования кредиторов, имеющие значительное количество голосов на собрании кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный статьей 71 Закона о банкротстве, срок рассмотрены. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались с целью рассмотрения судом заявленных в установленный законом срок требований кредиторов, реализации должником права погашения требований кредиторов.

В период процедуры наблюдения должником сведений о возможности продолжения своей деятельности, суду не представлено. Более того, с 26.07.2016 г. у должника отсутствует единоличный исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В удовлетворении ходатайств должника и конкурсного кредитора АО «Кордон» об отложении судебного заседания, а также ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения надлежит отказать.

Как уже указывалось, согласно статье 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 руб. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не выявлены. АО «Кордон» не было лишено права ознакомиться с отчетом временного управляющего в суде. При этом представитель должника в судебном заседании пояснил суду, что на дату рассмотрения судом отчета временного управляющего с отчетом он ознакомлен. Должником также не представлено доказательств невозможности представления суду и собранию кредиторов в период процедуры наблюдения плана финансового оздоровления для погашения долгов акционерами должника.

Судом отмечается, что в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе уполномочить юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности. При этом следует учесть, что возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела при условии раскрытия сторонами процесса правовой позиции по спору приведет к ущемлению прав и законных интересов иных участников процесса. В то же время, реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отложение судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, невозможно ввиду его пропуска, и не является целесообразным, поскольку все необходимые мероприятия для процедуры наблюдения управляющим выполнены.

В удовлетворении ходатайств должника об истребовании у временного управляющего и АО «БАНК РОСТ» копий документов и обязании временного управляющего, собрание кредиторов совершить действия согласно перечня указанного в ходатайствах должника также надлежит отказать как необоснованных и направленных на затягивание рассмотрения судом дела о банкротстве должника.

Как уже указывалось должником было заявлено устное ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств в части представленных в материалы дела документов: ходатайство о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017 и ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 27.03.2017.

С учетом изложенного надлежит принять отказа должника и прекратить производство по заявлению о фальсификации доказательств в части ходатайства о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017 и ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 27.03.2017.

Также с учетом представленного временным управляющим ходатайства об исключении доказательств суду надлежит исключить из числа доказательств по делу закрытого акционерного общества «Кордон» отчет временного управляющего от 27.03.2017 года.

По вопросу утверждения в процедуре конкурсного производства кандидатуры конкурсного управляющего судом установлено следующее.

Должником подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.07.2017.

Поскольку законность принятого на собрании кредиторов от 25.07.2017 решения оспаривается, суд не вправе руководствоваться указанным решениям в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий до разрешения заявления о признании указанного решения недействительным.

В связи с чем, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего надлежит назначить по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 25.07.2017.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кордон» до рассмотрения заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 25.07.2017 на ФИО2.

С суд также считает необходимым обязать саморегулируемую организацию - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представить доказательства направления заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной федеральным государственным автономным научным учреждением Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» при подаче заявления, подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о продлении процедуры наблюдения, о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.

Принять отказа должника и прекратить производство по заявлению о фальсификации доказательств в части ходатайства о рассмотрении отчета временного управляющего в отсутствии представителя от 27.03.2017 и ходатайства о продлении процедуры наблюдения от 27.03.2017.

Исключить из числа доказательств по делу закрытого акционерного общества «Кордон» отчет временного управляющего от 27.03.2017 года.

В удовлетворении ходатайств должника об истребовании у временного управляющего и АО «БАНК РОСТ» копий документов и обязании временного управляющего, собрание кредиторов совершить действия согласно перечня указанного в ходатайствах должника отказать.

Признать закрытое акционерное общество «Кордон» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 18 декабря 2017 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кордон» на ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480), из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 25.07.2017.

Обязать саморегулируемую организацию - Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представить доказательства направления заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Арбитражному суду Ростовской области направить в адрес Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области копию настоящего решения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «18» декабря 2017 г. в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> главный корпус, кабинет № 115. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кордон» в пользу федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.С. Харитонов