Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-41940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41940/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады (ИНН <***>) к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор», г. Кропоткин (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 529197 рублей 50 копеек и неустойки в размере 14394 рубля 20 копеек, с ее последующим начислением по день полного исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.08.2019 г., от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 529197 рублей 50 копеек и неустойки в размере 14394 рубля 20 копеек, с ее последующим начислением по день полного исполнения обязательства.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 20 ноября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 27 ноября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя Кабища Андрея Юрьевича подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2018 между ИП ФИО1 (далее - подрядчик, истец) и АО «Кропоткинский элеватор» (далее - ответчик, заказчик) и был заключен договор подряда № 12, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли и сдать результат этих работ заказчику, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2 договора содержание и объем работ указан в задании на выполнение работ: ремонт кровли - 143 кв. м; демонтаж перегородок - 128,3 кв. м. на объекте, расположенном по адресу <...>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 1298332 рубля (НДС не предусмотрен).

Окончательная стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ согласно акту приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

29.03.2018 г. подрядчиком в качестве предоплаты была получена сумма, в размере 649166,10 руб.

21.10.2018 г. подрядчик составил и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым общая сумма работ, выполненных по договору, составила 1178363,60 руб.

Акт приемки-передачи работ, по утверждению истца, был передан нарочно, а также в последствии, был направлен заказчику по электронной почте и по почте совместно с претензией.

В соответствии с п. 5.5 договора, если заказчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи выполненных работ, заказчик вправе составить односторонний акт приема-передачи выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ, при условии уведомления заказчика о завершении работ.

Свое обязательство по оплате оставшейся части работ заказчик не исполнил.

Подрядчиком была направлена претензия в адрес заказчика с требованием выплаты суммы задолженности в размере 529197,50 руб., а также неустойки, в соответствии с п. 6.2 договора, рассчитанной на дату подачи претензии в размере 10901,50 руб. В претензии также содержалось требование, в целях надлежащего оформления документов, выслать в адрес подрядчика подписанный экземпляр акта приема-передач выполненных работ.

Претензия была направлена по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением. Однако заказчик, подписанный с его стороны экземпляр акта либо мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика не направило, результат работ не оплатил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца суд с

настоящим иском.

Ответчик возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела односторонний акт от 21.10.2018 г. на сумму 1178363,60 руб.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ на сумму 1178363,60 руб., а также заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 529197 рублей 50 копеек.

Доказательств её погашения также не представил.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что Ответчик обязан оплатить взыскиваемую задолженность, поскольку работы фактически были выполнены и переданы заказчику, каких-либо претензий по качеству выполненных работ представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы, но не более 30 % от общей стоимости работ.

Истец произвел расчет неустойки, ввиду отсутствия у него доказательств нарочной передачи акта с даты, по прошествии пяти рабочих дней с момента направления акта по электронной почте.

Размер неустойки за период с 01.12.2018 г. по 29.08.2019 г. составил 14394 рубля 20 копеек.

Суд проверил и признал представленный расчет арифметически и методически неверным, поскольку из материалов дела не следует, что адреса электронной почты, на которые истец направлял акт выполненных работ, принадлежат лицам, уполномоченным от имени заказчика совершать те или иные юридические действия либо принимать корреспонденцию от контрагента.

С учетом изложенного, начисление неустойки необходимо производить с даты, после получения ответчиком претензии, то есть с 09.08.2019 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 09.08.2019 г. по 29.08.2019 г. составил 1111 рублей 31 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с момента вынесения решения по день фактической оплаты работ.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кропоткинский элеватор», г. Кропоткин (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады (ИНН <***>) задолженность в размере 529197 рублей 50 копеек, неустойку за период за период с 01.12.2018 по 29.08.2019 в размере 1111 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13533 рубля 52 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Кропоткинский элеватор», г. Кропоткин (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады (ИНН <***>) неустойку по договору подряда от 27.03.2018 № 12 в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга 529197 рублей 50 копеек начиная с 27 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства (погашения суммы задолженности), но не более 30 (десяти) процентов от стоимости работ в размере 1178363 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев