Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А79-2632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2632/2020
г. Чебоксары
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компании "Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ" ("Andreas Stihl AG & Co. KG), Германия 71336, г. Вайблинген, Германия, Бадштрассе 115,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:318213000050195 ИНН:212100882922, Янтиковский район Чувашской Республики,

о взыскании 100000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

компания "Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ" ("Andreas Stihl AG & Co. KG) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715, а также 350 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 188 руб. почтовых расходов.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23 июля 2019 года выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар "Масло для бензопил". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №573715 (дата регистрации 30 сентября 1997 года, срок действия до 14 февраля 2021 года). Вышеуказанные исключительные права принадлежат истцу на основании выписки из WIPO на товарный знак № 573715 "STIHL".

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в поступившем до заседания суда ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из международного реестра знаков компания "Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ" ("Andreas Stihl AG & Co. KG) с 14.02.1991 является правообладателем товарного знака (STIHL) по свидетельству о регистрации товарного знака №573715. Защита товарного знака на территории Российской Федерации представлена с 30.09.1997. Срок действия до 14.02.2021. Защита предоставлена на все товары и/или услуги (постановления от 19.10.1998, от 01.02.1999).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении, в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23 июля 2019 года выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар "Масло для бензопил". В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №573715.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных права на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В абзаце пятом пункта 162 постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Принадлежность прав на спорный товарный знак истцу и его регистрация подтверждены представленной в материалы дела выпиской из международного реестра знаков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть при доказанности факта правонарушения.

Факт размещения на проданном ответчиком товаре обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанного обозначения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Истец определил компенсацию в размере 100000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы компенсации, приходящейся на нарушение исключительного права на товарный знак (100000 руб.).

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера взыскиваемой суммы истец указал на то, что бренд "STIHL" известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий. Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники. Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны прежде всего обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 62 Постановления № 10).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства и приведенные доводы, учитывая то, что ответчик факт нарушения и размер требуемой истцом компенсации не оспорил, суд признает требование истца о взыскании компенсации в размере 100000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 350 руб. - расходы на приобретение спорного товара, 200 руб. - расходы на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 188 руб. - почтовые расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение спорного товара в размере 350 руб. и почтовых расходов в размере 188 руб. подтверждается кассовым и товарным чеками от 23.07.2020, кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 20.02.2017, от 23.03.2020.

Доказательств несения расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика истец не представил, в связи с чем данные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 18.03.2020 №1037 на сумму 4000 руб.

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу компании "Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ" ("Andreas Stihl AG & Co. KG) подлежит взысканию 4538 судебных расходов, в том числе: 4000 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 538 руб. - судебные издержки.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании "Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ" ("Andreas Stihl AG & Co. KG) 100000 (Сто тысяч) руб. компенсации, 4000 (Четыре тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 538 (Пятьсот тридцать восемь) судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова