Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-104789/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-104789/23-151-842

06.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 1107746506625)

к ответчику ООО «ПРОИВЕНТ» (ОГРН 1167746843208)

о взыскании 7 025 551 руб. 84 коп.

при участии

от истца: Арнаут И.И. генеральный директор по приказу от 27.01.2023, Поляков Е.И. по доверенности от 28.06.2023

от ответчика: Сакулина О.М. по доверенности от 30.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №П-28/10 в размере 6 865 739 руб. 22 коп., неустойки в размере 159 632 руб. 62 коп. за период с 01.02.2023 по 04.05.2023, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 05.05.2023 по день фактической оплаты. Исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проивент» (далее - Ответчик, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (далее - Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда № П-28/10 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кирова, д. 8 (учебный корпус) от 28.10.2022 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственного оборудования и давальческого оборудования и материалов Генподрядчика комплекс работ по капитальному ремонту отделочных работ и сварочно-монтажных работ ГБПОУ Московской области «Сергиево-Посадский колледж» и передать результаты выполненной работы Генподрядчику в обусловленные договором сроки, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п. 2.1-2.2 Договора цена договора составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей в том числе НДС (20%). Цена договора является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон с учетом фактически выполненного Подрядчиком объема работ.

Возложенные договором на Исполнителя обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно формам КС-2 и КС-3 Истцом фактически выполнены работы на сумму 12 991 519,22 (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки.

В связи с исполнением обязательств по договору ООО «Стройремкомплект» направило в адрес ООО «Проивент», во исполнение п. 4.1 Договора, документы, подтверждающие выполнение работ (формы КС-2, КС-3), а также счет на оплату.

Согласно п. 4.3 Договора Генподрядчик в разумные сроки, но не более 7 (семи) календарных дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Генподрядчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Направленные Подрядчиком формы КС-2 и КС-3 были подписаны Генподрядчиком. Работы приняты в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с п. 2.3 Договора расчет по договору осуществляется Генподрядчиком на основании оформленного и подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 КС-3 в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Выполненные ООО «Стройремкомплект» работы на сумму 12 991 519,22 (Двенадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки были оплачены частично.

Согласно платежным поручениям № 4417, № 4774, № 5079, № 5768, № 6168 ООО «Проивент» оплатило работы на сумму 6 125 600 (Шесть миллионов сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 6 865 919,22 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 22 копейки до настоящего времени не оплачена.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности за период с 01.02.2023 по 04.05.2023 в размере 159 632 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, в том числе, указывал, что спорные акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами.

Для выяснения обстоятельств, для полного и всестороннего рассмотрения спора судом опрошен свидетель Пастернак Ю.Д., который в спорный период являлся главным инженером ответчика, что подтверждается сведениями, внесенными в трудовую книжку. Пастернак Ю.Д. на вопросы сторон и суда пояснил, что в его полномочия входило проверять объем и качество выполняемых подрядчиками работ. Подтвердил выполнение истцом работ, заявленных ко взысканию, без замечаний по объему и качеству.

Так же полномочия лиц, действовавших от лица ответчика, косвенно подтверждаются принятием и подписанием теми же лицами актов по иному, не оспариваемому договору, оплата по которому ответчиком была произведена.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные лица действовали исходя из обстановки, имели доступ к печати организации и были уполномочены совершать от имени общества действие по принятию выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

В соответствии с п. 2.2 договора №П-28/10 от 28.10.2022, цена договора является ориентировочной и может быть изменена по соглашению сторон с учетом фактически выполненного подрядчиком объема работ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается фактически выполненный и принятый объем работ на сумму 6 865 739 руб. 22 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате. Объем, стоимость и качество работ ответчиком документально не оспорены.

Суд также учитывает, что между сторонами обоюдно подписан и скреплен печатями организаций Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.02.2023 на сумму 6 865 919 руб. 22 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 159 632 руб. 62 коп. за период с 01.02.2023 по 04.05.2023, суд признает расчет методологически и арифметически не верным.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчет по договору осуществляется генподрядчиком на основании оформленного и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение 7 календарных дней с момента выставления счета на оплату (ст. 421 и 431 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выставление счета ответчику 21.02.2023, в связи с чем, правомерно производить начисление неустойки с 01.03.2023.

По перерасчету суда, размер неустойки за период с 01.03.2023 по 04.05.2023 составит 111 568 руб. 26 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОИВЕНТ» (ОГРН 1167746843208) в пользу ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 1107746506625) задолженность в размере 6 865 739 руб. 22 коп., неустойку в размере 111 568 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 6 865 739 руб. 22 коп. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ с 05.05.2023 по дату фактической оплаты долга, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 57 730 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская