Решение от 17 января 2023 г. по делу № А34-9628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9628/2022
г. Курган
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №5 от 09.01.2023,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №187 от 27.09.2021 в сумме 44 080 руб., неустойки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 669 руб. 02 коп. с последующим начислением на сумму основного долга с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненного искового заявления и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №187 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ручной колке дров из сырья заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги согласно условиям договора (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок оказания услуг с 27.09.2021 до 20.12.2021 (пункт 2.1. договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 151 620 руб. Окончательная сумма договора складывается из фактически оказанных услуг. Стоимость услуг определяется из стоимости рабочей силы, необходимой для выполнения договора из расчета 1 контингента с учетом всех налогов и отчислений и составляет 196 руб. в час. Подтверждением служит табель учета рабочего времени. В срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику документы на оплату: счет, счет-фактура, акт об оказании услуг (пункт 3.1. договора).

Расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке: заказчик в срок до 5 числа каждого месяца перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 10 000 руб. Окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней согласно предъявленных исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2. договора).

Истец во исполнение условий названного договора в декабре 2021 года оказал ответчику услуги на сумму 44 080 руб.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом №0000128 от 22.12.2022, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 44 080 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2022 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 44 080 руб. и пени по состоянию на 12.03.2022 в сумме 1 070 руб. 46 коп.

Ответчик платежным поручением №5 от 22.03.2022 произвел оплату пеней в сумме 1 070 руб. 46 коп.

Истец вновь обратился к ответчику с претензией от 15.04.2022 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 44 080 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 44 080 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 44 080 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договора за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2021 по 12.12.2022 в сумме 669 руб. 02 коп. с последующим начислением с 13.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составила 1 739 руб. 48 коп., а с учетом частичной оплаты – 669 руб. 02 коп. (1 739 руб. 48 коп. – 1 070 руб. 46 коп.). Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2021 по 12.12.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 669 руб. 02 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 13.12.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 44 080 руб.; неустойку в сумме 669 руб. 02 коп. с последующим начислением на сумму основного долга с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Новация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев