Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А11-8490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8490/2021
г. Владимир
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена – 10.06.2022.

Решение в полном объёме изготовлено – 17.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (600006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 17, сроком действия до 31.01.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен;

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО3, по доверенности от 27.10.2021 № 340, сроком действия по 31.12.2022, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении электросетевого имущества - трансформаторной подстанцией № 38 (ТП-38), расположенной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – Управление) и Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований не возражал.

Управление в отзыве на исковое заявление указало на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о трансформаторной подстанции №38 (ТП-38), расположенной по адресу: <...>, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на заявление оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2022 до 09 час. 10 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 час. 10 мин., без лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «ОРЭС-Владимирская область», не являясь собственником электросетевого имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - трансформаторной подстанцией № 38 (ТП-38), расположенной по адресу: <...>.

С 2006 года истец эксплуатирует и обслуживает ТП-38, поскольку собственник данного имущества не известен.

ТП-38 используется для осуществления передачи электрической энергии потребителям: Управление МВД России по Владимирской области (<...>), МДОУ «Детский сад» № 32 (<...>), Диетическая столовая (г. Владимир, ул. Подбельского, 6), Многоквартирный дом по адресу г. Владимир, ул. Подбельского, 6, РАНХиГС (<...>), Владимирское региональное отделение политической партии КПРФ (<...>).

ТП-38 расположена на территории (во дворе) административного здания УМВД России по Владимирской области по адресу <...>.

Согласно письму от 13.04.2021г. № 16/767 УМВД России по Владимирской области не является правообладателем ТП-38, на балансовом учете УМВД России по Владимирской области ТП-38 не числится.

Считая себя собственником объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено арбитражным судом истец с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества. Данный объект не является муниципальной либо государственной собственностью, какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении него отсутствуют.

На основании изложенного исковое заявление о признании права собственности на объект недвижимого имущества – трансформаторную подстанцию № 38 (ТП-38), расположенную по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» право собственности на объект недвижимого имущества – трансформаторную подстанцию № 38 (ТП-38), расположенную по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева