Решение от 23 января 2024 г. по делу № А26-10210/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10210/2023
г. Петрозаводск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Букалова Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» о взыскании 1 229 566 руб. 96 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель Букалова Виктора Александровича (далее – истец, ИП Букалов) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (далее – ответчик, ООО «СК Гарант») о взыскании 1 229 566 руб. 96 коп., в том числе: 694 670 руб. 60 коп. основного долга, 534 896 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 20.09.2021 по 29.10.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 07.06.2021.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2021 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязался поставить в адрес покупателя (ООО «СК Гарант»), а покупатель принять и оплатить вибропрессованную продукцию, железобетонные изделия, цемент, товарный бетон и строительный раствор.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 694 670 руб. 60 коп., выставив счета-фактуры от 22.07.2021, 23.08.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021.

Согласно пункту 2.1 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, претензию от 20.10.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в размере 694 670 руб. 60 коп. ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2021 в размере 694 670 руб. 60 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, то истцом в соответствии с условиями договора (пункт 7.2) начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки составил 534 896 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория, и не распространяется на текущие требования (т.е. возникшие после введения моратория).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность, возникшую до даты введения моратория. Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

По расчету суда размер неустойки составил 407 076 руб. 97 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требований частично.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие арифметической ошибки, повлекшей неверное указание общей суммы взыскания.

Поскольку арифметическая ошибка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке стати 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читать пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 101 747 руб. 57 коп., в том числе: 694 670 руб. 60 коп. основного долга, 407 076 руб. 97 коп. неустойки, а также 22 666 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ОГРН: 1105905001256, ИНН: 5905276406) в пользу индивидуального предпринимателя Букалова Виктора Александровича (ОГРНИП: 315104000000660, ИНН: 636705182892) 1 101 747 руб. 57 коп., в том числе: 694 670 руб. 60 коп. основного долга, 407 076 руб. 97 коп. неустойки, а также 22 666 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.