Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А17-6988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6988/2018
15 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники»

14595275 рублей задолженности по договору №36/У-17 от 01.01.2017 и 2 774 000 рублей неустойки за просрочку платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 03.06.2018,

установил:

Акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее – истец, АО «Индустриальный парк «Родники») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (далее – ответчик, ООО «ИП «Родники») 13 870 000 руб. задолженности по договору №36/У-17 от 01.01.2017, 2 774 000 руб. неустойки.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание. В определении стороны предупреждены, что в случае отсутствия от них соответствующих ходатайств и возражений, суд вправе перейти к судебном разбирательству в этом же судебном заседании.

ООО «Индустриальный парк «Родники» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство об отложении судебного заседания, связи с занятостью представителя ответчика 11.02.2018 в другом судебном процессе по дело А17-7713/2018.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, учитывая тот факт, что истец также принимал участие в судебном процессе по делу А17-7713/2018 и к 11 час. 30 мин. судебное заседание по этому делу было уже окончено.

Учитывая тот факт, что в 11 час. 30 мин. судебное заседание по делу А17-7713/2018 было уже окончено, при этом представитель ответчика в указанное судебное заседание также не явился, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, признав изложенные в нем доводы не соответствующими действительности, а само ходатайство - направленным на затягивание процесса.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Индустриальный парк «Родники» 14595275 руб. задолженности по договору №36/У-17 от 01.01.2017, 2 774 000 руб. неустойки за просрочку платежей. Истец представил суду доказательства получения ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИП «Родники» («Заказчик») и АО «Индустриальный парк «Родники» («Исполнитель») заключен договор от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика все необходимые юридические и фактические действия по организации производственных процессов (водоотведения и теплоснабжения) на объектах Заказчика, находящихся по адресам: Родники, ул. Советская, д.20; пер. Кулешевский; ул. 1-я Детская, д.50, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 3 770 000 в квартал в т.ч. НДС (18 %). Заказчик уплачивает указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных слуг), принятия отчета о расходных материалах (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 31.03.2017 п. 3.1 договора был изложен в следующей редакции: Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть стоимости услуг составляет 1 000 000 рублей в квартал, в том числе НДС 18%. Переменная часть рассчитывается Исполнителем из расчета расходов, понесенных на приобретение материалов, необходимых для организации производственных процессов, и указывается в акте выполненных работ за квартал.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков по оплате услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченной задолженности (п. 4.2 договора).

Выполняя условия заключенного договора истец в период с января 2017 года по июнь 2018 года оказывал ответчику услуги по организации технологического процесса.

На оплату оказанных услуг АО «Индустриальный парк «Родники» выставил в адрес ООО «ИП «Родники» счета-фактуры от 31 марта 2017 г. № 47 на сумму 3770000 рублей; от 30 июня 2017 г. №74 на сумму 2840000 рублей; от 30 сентября 2017 г. № 85 на сумму 3160000 рублей; от 31 декабря 2017 г. №107 на сумму 3100000 рублей ; от 29 марта 2018 г. №6 на сумму 1000000 рублей и от 05 июня 2018 г. № 7 на сумму 725275 рублей. Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 14595275 рублей.

В соответствии п.4.2 договора истец на сумму задолженности начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в пределах 20 % от стоимости просроченной задолженности. Сумма неустойки за период с 08.04.2017 по 13.08.2018 составила 2774000 рублей (с учетом согласованного в договоре максимального размера неустойки).

Для принудительного взыскания сумм задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор энергоснабжения, правовое положение сторон по которому регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленных коммунальных ресурсов определялась истцом на основании тарифов, установленных постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения услуг по договору от 01.01.2017, их объем, порядок расчета задолженности, ответчиком не оспорены, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено. Наличие задолженности и ее размер ответчик признал в акте сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору №36/У-17 от 01.01.2017 в размере 14595275 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком сроков по оплате услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченной задолженности.

В соответствии п.4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки с учетом ее максимально установленного в договоре размера за период с 08.04.2017 по 13.08.2018 составила 2774000 рублей

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Неустойка в размере 2774000 рублей. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 109846 руб.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что АО «Индустриальный парк «Родники» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» 14595275 рублей задолженности по договору №36/У-17 от 01.01.2017 и 2 774 000 рублей неустойки за просрочку платежей в период с 08.04.2017 по 13.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 109846 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Владимирова