Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-41642/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41642/2022
30 октября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЗС» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь», ОГРН <***>, г. Тула, о взыскании 1 727 641 руб. 99 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УЗС», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 231 274 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 18.01.2023, диплом,.

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 23.05.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отвесностью «УЗС» (далее – истец, ООО «УЗС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» (далее – ответчик, ООО «УСХ») о взыскании суммы гарантийных удержаний по договору субподряда №3у/17от 14.08.2017 в размере 1 727 641 руб. 99 коп. (т. 1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на нарушение ответчиком договорного обязательства по возврату суммы гарантийного удержания.

Отзывом, дополнениями к нему, ответчик исковые требования отклонил, со ссылкой на п.п. 8.7, 8.8, 9.7, 9.8 договора субподряда № 3/у17 от 14.08.2017, настаивал на том, что возврат спорной части гарантийного удержания производится по истечении не менее 12-ти месяцев с момента подписания субподрядчиком и генподрядчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, такой акт сторонами не подписан, кроме того, истцом подписанию такого акта препятствует неисполнение истцом обязанностей по передаче генподрядчику всей исполнительной документации (т. 3, л.д.15-16, т. 6, л.д.8-11).

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (т. 1, л.д.1-2, далее – третье лицо, ООО «Тулачермет-Сталь»).

ООО «УралСпецХимзащита» 05.04.2023 обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «УЗС» о взыскании стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов по договору субподряда №3у/17от 14.08.2017 в размере 538 201 руб. 43 коп., неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора, в размере 2 677 844 руб. 26 коп. по состоянию на 30.06.2023, неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.21 договора, в размере 9 831 889 руб. 31 коп. по состоянию на 30.06.2023 (т. 6, л.д.21-24).

Определением от 06.07.2023 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 6, л.д.18).

Отзывом на встречный иск, дополнениями к нему ООО «УЗС» встречные исковые требования отклонил, настаивал на полном исполнении обязательств по договору, злоупотреблении ответчиком своими правами, заявил о пропуске ООО «УСХ» сроков исковой давности по встречным исковым требованиям (т. 6, л.д.56-60,73-74).

Размер встречных исковых требований неоднократно изменялся.

Окончательно по ходатайству ООО «УСХ» судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера встречных исковых требований до суммы 10 231 274 руб. 67 коп., включая требование о взыскании стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов по договору субподряда №3у/17от 14.08.2017 в размере 538 201 руб. 43 коп., неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора, в размере 3 974 484 руб. 64 коп. по состоянию на 30.06.2023, неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.21 договора, в размере 5 718 588 руб. 60 коп. по состоянию на 30.06.2023 (т. 6, л.д.146-148,161-162).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 5, л.д.133-136, т. 6, л.д.72,90-96,108-110).

Ответчиком также представлены письменные объяснения (т. 6, л.д.83-86, 138-143, 163-167).

От ответчика поступило заявление о фальсификации истцом доказательств – реестров передачи исполнительной документации, содержащихся в т. 4, л.д. 88-150, т. 5, л.д.1-132 (т. 6,л.д.16-17).

От исключения данных доказательств из материалов дела истец отказался, представил письменное мнение на заявление (т. 6, л.д.56-60) у представителей сторон отобраны расписки о предупреждении об уголовно-правовой ответственности, соответственно, за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств (т. 6, л.д.67-68), заявление о фальсификации доказательства принято судом к проверке в порядке ст. 161 АПК РФ.

Ответчиком представлено мнение о возможных способах проверки заявления о фальсификации доказательств (т. 6, л.д.80-83).

В связи с уточнением ответчиком заявления о фальсификации доказательств (т. 6, л.д.168), у представителей сторон повторно отобраны расписки о предупреждении об уголовно-правовой ответственности, соответственно, за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств (т. 6, л.д.169-17).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск полагал необоснованным по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

В судебном заседании 10.10.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 16.10.2023, до 19.10.2023, до 23.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «УСХ» (Генподрядчик) и ООО «УЗС» (Субподрядчик) подписан договор субподряда № Зу/17 (т. 1, л.д.15-34), по условиям п. 2.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций зданий ЛПК ООО «Тулачермет-Сталь» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ, а также принять и оплатить их результат.

В силу п. 3.4 договора в цену строительных работ включается компенсация всех издержек субподрядчика, включая разработку проекта производства работ, пуско-наладку, ввод объекта в эксплуатацию, стоимость материалов и оборудования, представленных субподрядчиком, расходы на использование машин, иные затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ, а также вознаграждение субподрядчика.

Согласно п. 4.1 договора строительные работы выполняются иждивением субподрядчика, за исключением случаев по п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются генподрядчиком. Наименование, количество и сроки предоставления материалов и оборудования согласовываются в приложении № 3 к договору и приложении № 5 к договору. Материалы и оборудование, не поименованные в приложении № 5 как поставка генподрядчика, поставляются субподрядчиком.

Положениями п.п. 4.14.1-4.14.4 регламентирован порядок сдачи-приемки скрытых работ, при нарушении которого субподрядчик обязан по указанию генподрядчика «открыть» любую часть скрытых работ.

Обязанности сторон регламентированы в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.2.21 договора по окончании отчетного месяца субподрядчик должен в письменной форме представить генподрядчику отчет об израсходовании материалов и оборудования. Отчет должен быть подписан уполномоченными представителями субподрядчика и генподрядчика, содержать сведения, указанные в п. 5.2.22 договора.

В силу п. 5.2.23 договора отчет о расходовании материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и исполнительной документацией.

В соответствии с п. 5.2.24 субподрядчик обязан передать генподрядчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки работ, в противном случае субподрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 дней с момента выставления генподрядчиком счета.

В силу п. 6.1 договора сроки начала и окончания работ, а также отдельных этапов строительных работ определяются в соответствии с приложением № 6 – календарный график.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 8 договора.

Так, в силу п. 8.1.1 не позднее 25-го числа текущего месяца субподрядчик уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ за отчетный месяц и представляет генподрядчику для согласования акт формы КС-2, справку формы КС-3 и исполнительную документацию на выполненные работы; в случае непредставления исполнительной документации в отчетном месяце, равно как и в случае неисполнения обязанности, предусмотренной в п. 5.2.23 договора, генподрядчик вправе не приступать к приемке работ.

Согласно п. 8.1.2 договора срок согласования полученных в соответствии с п. 8.1.1 документов составляет 10 рабочих дней, по истечении которых генподрядчик с участием субподрядчика осуществляет осмотр результата работ, предъявленного к приемке, подписывает акт формы КС-2, справку формы КС-3 или направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков, несоответствий и сроков их устранения.

В соответствии с п. 8.2 договора субподрядчик вправе приступать к выполнению следующего этапа работ только после приемки генподрядчиком ответственных конструкций и скрытых работ.

Согласно п. 8.6 договора субподрядчик обязан известить генподрядчика о полном выполнении субподрядчиком строительных работ и передать генподрядчику всю исполнительную документацию по выполненной работе не менее чем за 15 дней до начала окончательной приемки выполненных субподрядчиком работ с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненной работе.

Согласно п. 8.7 договора окончательная приемка результата работ осуществляется генподрядчиком и субподрядчиком, работы считаются принятыми с момента подписания генподрядчиком итогового акта о выполненных строительных работах.

Согласно п. 8.8 договора окончательная приемка результата работ включает в себя осмотр результата работ генподрядчиком, составление перечня недостатков работы в случае их обнаружения (дефектной ведомости), подписание итогового акта о выполненных работах. До подписания итогового акта о выполненных работах работы считаются не принятыми.

В соответствии с п. 9.7 договора гарантийное удержание исполнения (гарантия исполнения) составляет 10% от цены договора, удержания производятся из каждого акта о приемке выполненных работ и оплаты накладных по форме ТОРГ-12. Возврат 50% удержанной гарантии исполнения по договору в размере 5% от цены договора производится в течение 20 рабочих дней с момента сдачи объекта генподрядчику и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и надлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 9.8 договора оставшаяся часть гарантийного исполнения удержания в размере 5 % от цены договора (гарантия исполнения) переходит в гарантийное удержание на гарантийный период; распространяется на весь объем работ согласно перечню работ, а также и на фактический объем работ, если по факту выполнения он будет превышен. При надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств в гарантийный период возврат гарантийного удержания на гарантийный период по договору производится по истечении не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и представления соответствующего оригинала счета от субподрядчика.

Из материалов дела также следует, что 01.07.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/2020 к договору субподряда № 3у/17 от 14.08.2017, согласно которому стороны договорились произвести гарантийное удержание за работы, выполненные субподрядчиком в период с 14.08.2017 по 30.06.2020 за счет выплат, причитающихся субподрядчику за работы, выполненные по актам формы КС-2 от 27.03.2020 на общую сумму 1 727 641 руб. 99 коп. (т. 1, л.д.35).

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ по договору ООО «УЗС» представлены подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3, выставленные на их основании счета-фактуры (т. 1, л.д.36-153, т. 2, л.д.1-91).

Наиболее поздние акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны сторонами 27.03.2020.

Кроме того, ООО «УЗС» представлены итоговые акты приемки-сдачи работ по химической защите резервуаров ЛПК от 27.11.2020 и по антикоррозийной защите металлоконструкций зданий ЛПК от 09.08.2021, подписанные без замечаний заказчиком работ – ООО «Тулачермет-Сталь» и генподрядчиком – ООО «УСХ» (т. 2, л.д.92-100).

Итоговый акт приемки-сдачи работ по договору субподряда № 3у/2017 от 14.08.2017 представлен истцом в виде оформленного в одностороннем порядке документа, направлявшегося в адрес ответчика по делу вместе с претензией 21.09.2022 (получен ответчиком согласно почтовому уведомлению 26.09.2022, т. 1, л.д.12-14, т. 2, 101-104), на основании которого одновременно с актом в адрес ответчика был направлен счет на возврат гарантийного удержания № 30 от 29.08.2022 (т. 2, л.д.107).

В отсутствие добровольного исполнения претензионного требования о возврате суммы гарантийного удержания истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В силу п.10.10 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.2.13-5.2.15, 5.2.17, 5.2.21, 5.2.24-5.2.27 догвоора субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены работ, установленной в п. 3.2 договора, за каждый день просрочки.

ООО «УСХ», настаивая на неисполнении ООО «УЗС» договорных обязательств по возврату неизрасходованных материалов (п. 5.2.23), предоставлению отчетов об использовании материалов (п. 5.2.21), предоставлению исполнительной документации на стадии окончательной сдачи работ (п. 5.2.13, п. 8.6), обратился со встречным иском о взыскании стоимости невозвращенных неизрасходованных материалов, неустойки за просрочку предоставления отчетов об использовании материалов, неустойки за просрочку передачи исполнительной документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изучив содержание договора субподряда № 3у/2017 от 14.08.2017, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, принимая при этом во внимание, что работы на объекте фактически завершены, в полном объеме приняты заказчиком, что не оспаривалось сторонами, и за период выполнения работ спор между сторонами об объеме или сроках выполнения работ, равно как об иных существенных для сторон условиях отсутствовал.

Признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

Факт, объем, качество выполненных истцом работ, включенных в представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, подписаны ответчиком без замечаний.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обращая внимание на неполноту представленных сторонами приложений к договору субподряда, первичной документации, обосновывающей требования и возражения сторон, скудность (с учетом длительности выполнения работ субподрядчиком – по крайней мере с октября 2017 года по март 2020 года) представленных материалов переписки сторон, суд при оценке представленных доказательств, которые обе стороны считали достаточными, исходит из того, в обоснование какого обстоятельства они представлены и на какой стороне лежало бремя его доказывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последние акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны сторонами 27.03.2020 без каких-либо замечаний, из чего суд полагает заслуживающим внимания довод истца о том, что подписание без замечаний указанных актов и справок свидетельствует о надлежащем исполнении субподрядчиком сопутствующих сдаче соответствующих объемов работ обязательств, включая возврат неиспользованных материалов, если таковые предоставлялись, представление отчетов об использовании материалов, если они предоставлялись, предоставление исполнительной документации на соответствующий объем работ (п.п. 5.2.21-5.2.23, 5.2.24, 8.1.2 договора).

При этом суд обращает внимание, что условия договора в их взаимной связи предполагали возможность выполнения работ как иждивением субподрядчика, так и с полным или частичным иждивением генподрядчика.

Между тем, заявляя о наличии неиспользованных материалов, не возвращенных ООО «УЗС» на общую сумму 538 201 руб. 43 коп., ООО «УСХ» не представил доказательств фактической передачи ООО «УЗС» каких-либо давальческих материалов, в том числе, перечисленных в расчете данного встречного требования, затруднился дать пояснения, когда и для выполнения каких конкретно объемов работ эти материалы предоставлены ООО «УЗС», в связи с чем, в отсутствие актов об израсходовании данных материалов и без их возврата без замечаний подписаны представленные в материалы дела акты КС-2, справки КС-3.

Более того, принимая во внимание, что спор по оплате выполненных истцом работ ограничен суммой гарантийного удержания, определенной указанным выше дополнительным соглашением от 01.07.2020 от суммы актов КС-2 от 27.03.2020, суд исходит из того, что в отношении всех ранее сданных и уже оплаченных объемов работ у ООО «УСХ», по крайней мере, к 01.07.2020, заведомо отсутствовали претензии относительно неисполнения каких-либо обязательств субподрядчиком, включая обязательства по возврату неиспользованных материалов, предоставлению отчетов об их использовании, исполнительной документации.

Суд обращает внимание, что в акты от 27.03.2020 включен период выполнения работ с 01.05.2018 по 27.03.2020.

Однако доказательств передачи в указанный период материалов субподрядчику, доказательств наличия претензий по неполноте исполнительной документации, необоснованному началу последующего этапа работ без предъявления к приемке скрытых работ, истцом по встречному иску не представлено. Какая-либо переписка указанного периода, свидетельствующая о наличии у сторон претензий друг к другу, в материалах дела отсутствует.

Дополнительное соглашение от 01.07.2020 также не содержит условий, из которых бы усматривалось неисполнение субподрядчиком каких-либо обязательств по смыслу заключенного сторонами договора, предшествующих подписанию актов КС-2, справок КС-3 на соответствующие объемы работ.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «УСХ» не доказано представление ООО «УЗС» материалов, указанных во встречном иске, оснований для удовлетворения требования о взыскании их стоимости в сумме 538 201 руб. 43 коп., не имеется.

Как следует из п. п. 9.7, 9.8 предусмотренное в них гарантийное удержание обеспечивает исполнение субподрядчиком обязательства по окончательной сдаче работ и право генподрядчика на удовлетворение претензий, возникших в течение первых 12 месяцев после окончательной сдачи работ.

В свою очередь положения п.п. 8.6-.8.8 договора, предусматривающие необходимость оформления окончательного акта сдачи-приемки работ, с учетом их буквального содержания и во взаимной связи с иными условиями договора, по мнению суда, направлены на обеспечение права генподрядчика и субподрядчика сверить итоговые объемы всех выполненных по договору работ, право генподрядчика предъявить претензии по качеству путем оформления дефектной ведомости, предъявления иных мотивированных замечаний субподрядчику, установления срока их устранения.

ООО «УСХ», в том числе, в период рассмотрения дела, не заявлено о наличии претензий по качеству выполненных ООО «УЗС» работ, не представлена дефектная ведомость.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заказчику объект окончательно сдан по акту от 09.08.2021, подписанному без замечаний.

Доказательств возникновения претензий, в том числе, от заказчика, в течение 12 месяцев после окончательной приемки работ заказчиком, ООО «УСХ» не представлено.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО «УСХ» о фальсификации представленных ООО «УЗС» реестров исполнительной документации (с учетом письменных мнений сторон), оригиналы которых истцом по первоначальному иску не представлены, отклоняя при ввиду этом, как не достаточные, доводы ООО «УСХ», содержащиеся в уточненном заявлении о фальсификации доказательств о противоречии представленных реестров датам закрытия соответствующих объемов работ, суд учитывает следующее.

Допрошенный в судебном заседании 27.05.2023 свидетель ФИО4 (т. 5, л.д.178) подтвердил факт получения от имени ООО «УСХ» исполнительной документации на работы, выполненные ООО «УЗС», и передачу их непосредственно заказчику – ООО «Тулачермет-Сталь».

Доводы ООО «УСХ» о том, что ФИО4 действовал при этом с превышением полномочий, фактически имевшихся у него в силу выдававшихся генподрядчиком доверенностей, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком по первоначальному иску не представлено сведений о том, кто, если не ФИО4, являлся уполномоченным лицом на приемку исполнительной документации от субподрядчика, доказательств иного порядка передачи исполнительной документации в ходе выполнения работ по договору материалы дела не содержат. При этом ООО «УСХ» не отрицал наличие у ФИО4 в спорный период иных полномочий по курированию работ, выполнявшихся субподрядчиком. При таких обстоятельствах суд учитывает, что полномочия на приемку исполнительной документации следовали и из конкретной обстановки. Оценивая доводы ООО «УСХ» о том, что генподрядчик для сдачи работ заказчику был вынужден обратиться к ФИО4 для составления исполнительной документации, в том числе, на объем работ, выполненных ООО «УЗС», суд приходит к выводу о том, что данное поручение ФИО4 в любом случае не могло исполняться без участия самого субподрядчика, из чего следует осведомленность ООО «УСХ» о получении ФИО4 необходимых сведений от ООО «УЗС» и одобрение таких действий.

Отклоняя доводы ООО «УСХ» о том, что независимо от сдачи работ заказчику исполнительная документация на работы, выполненные субподрядчиком, равно как и отчеты о расходовании давальческих материалов, по-прежнему необходимы ООО «УСХ», в том числе, во избежание возможной административной или налоговой ответственности, суд учитывает также длительность исполнения сторонами договора субподряда и отсутствие со стороны ООО «УСХ» указаний на конкретные не переданные ему документы. При этом суждения истца по встречному иску о том, что такая документация ему не передавалась ни разу за все время выполнения работ субподрядчиком (октябрь 2017 – март 2020 года), судом отклоняются, как не подтвержденные наличием каких-либо претензий у сторон друг к другу и в этой связи противоречащие принципу добросовестного процессуального поведения.

Суд также считает необходимым отметить, что первая претензия ООО «УСХ» в адрес ООО «УЗС» о необходимости передать отчеты об использовании давальческих материалов и исполнительной документации датирована 23.12.2021 (т. 6, л.д.27), то есть по истечении более полутора лет после подписания последних актов формы КС-2 (27.03.2020) и почти полутора лет после подписания дополнительного соглашения о сумме итогового удержания (01.07.2020).

Доказательств того, что окончательная сдача объекта заказчику по акту от 09.08.2022 находится в причинно-следственной связи с неполнотой документации, переданной ООО «УЗС», материалы дела не содержат.

Доказательств того, что к ООО «УСХ» применены штрафные санкции заказчиком или понесены реальные убытки в ином виде в связи с неполнотой переданной ООО «УЗС» документации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая стадию исполнения договорных отношений сторон, фактическую сдачу результата работ заказчику, суд считает требования ООО «УСХ» о взыскании договорной неустойки за непредставление отчетов по использованию давальческого сырья, исполнительной документации, заявленные без одновременного заявления требования о передаче такой документации, направленными исключительно на причинение вреда ответчику по встречному иску (ст. 10 ГК РФ).

Более того, по мнению суда, в случае ненадлежащего или неполного исполнения ООО «УЗС» обязательств по предоставлению отчетов об использовании давальческих материалов, составлению исполнительной документации, на текущей стадии исполнения договора такая документация объективно затруднительна к восстановлению, что позволяет говорить о трансформации соответствующих обязательств в обязательство по возмещению подтвержденных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора субподрядчиком. В материалы настоящего дела доказательств таких убытков не представлено, об их возникновении истцом по встречному иску не заявлялось.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод ООО «УЗС» о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, последние акты приемки подписаны сторонами 27.03.2020, поскольку ООО «УСХ» заявлено о непредставлении ответчиком по встречному иску никаких отчетов об использовании давальческого сырья, и никакой исполнительной документации, а условиями договора представление таких отчетов предусмотрено ежемесячно, исполнительной документации – одновременно с актами КС-2 и справками КС-3, то о нарушении своего права как на получение таких отчетов и исполнительной документации, так и на возврат неиспользованного давальческого материала истец по встречному иску должен был знать не позднее получения им каждого акта КС-2 и справки КС-3, наиболее поздние из которых подписаны 27.03.2020.

С учетом приведенных выше условий договора субподряда, доводы ООО «УСХ» о длящемся характере правонарушения без точного срока исполнения, судом отклоняются. Как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на субъективном понимании норм права.

При таких обстоятельствах на день обращения со встречным иском (05.07.2023), в том числе, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок давности по встречным исковым требованиям, по мнению суда, является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, правовые основания для удержания ответчиком спорной гарантийной суммы в размере 1 727 641 руб. 99 коп. у ООО «УСХ» отсутствуют, в связи с чем, первоначальные исковые требования ООО «УЗС» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «УЗС» уплачена государственная пошлина в размере 30 276 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1548 от 19.10.2022 (т. 1, л.д.7) и соответствует цене иска.

При обращении со встречным иском ООО «УСХ» уплачена государственная пошлина в размере 88 240 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28 от 04.07.2023.

При цене встречного иска 10 231 274 руб. 67 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 74 156 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано, с ООО «УСХ» в пользу ООО «УЗС» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 30 276 руб. 00 коп., при этом ООО «УСХ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 084 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЗС» сумму гарантийного удержания в размере 1 727 641 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 30 276 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 084 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 04.07.2023 № 28.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru