Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-76707/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76707/19-105-453
г. Москва
15 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АИК" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, 4А, 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" (105120, МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЪЕЗЖИНСКИЙ ДОМ 6 КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.08.2012, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору строительного подряда № 30/08/17-ИС от 30.08.2017г. в размере266 405 руб. 75 коп., пени в размере 16 278 руб. 97 коп., упущенную выгоду в размере 691 500 руб.

При участии представителей:

От истца –ФИО2 (паспорт), ФИО3 дов. от 18.12.2018 г.

От ответчика – Ремез А.А. дов от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 691 500 руб. 80 коп., задолженности в размере 266 405 руб. 75 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 278 руб. 97 коп., пени в размере 368 047 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 711, 740 ,746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АИК" (далее- подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" (далее- заказчик) был заключен договор строительного подряда №30/08/17-НС от 30.08.2017г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора, техническим заданием, технической и иной документацией, в сроки, уставленные настоящим договором, своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по монтажу металлоконструкций и профлиста, предусмотренные настоящим договором, и передать заказчику результаты работ, а так же выполнить иные работы, прямо в настоящем договоре не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ согласно технической документации, а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного периода, а заказчик обязуется оплатить надлежаще выполненные и принятые заказчиком работы на условиях настоящего договора.

Общая цена Договора с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 23 ноября 2017 г. составляет 22 378 580 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчиком приняты работы на сумму 19 533 726 руб. 38 коп. в том числе НДС 18%.

По состоянию на 25.02.2019г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом за выполненные работы по Договору на основании подписанных между сторонами Актов по форме КС-2 КС-3 в размере 339 408 руб. 42 коп. в т.ч. НДС 18%, в которой гарантийная сумма составляет 73 002 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом сверки подписанный сторонами. (Общая сумма оплаченных работ на основании платежных поручений составляет: 19 194 317 руб. 96 коп. (19 533 726,38 - 19 194 317,96 - 73 002.67 = 266 405,75 руб.)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 266 405 руб. 75 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711, 740,746 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 368 047 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 7.13 Договора в случаи просрочки Ответчиком любого из платежей по Договору строительного подряда № 30/08/17-ИС от 30 августа 2017 г. Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.4.1. Договора окончательная оплата изготовления и поставку металлоконструкций осуществляется в срок не позднее 18.10.2017 г.

Окончательная оплата оставшейся суммы в размере 7 830 793 руб. (с учетом НДС 18%) была произведена 05.12.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 19.03.2019г. в размере 16 278 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Отказывая в удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды в размере 691 500 руб. 80 коп. суд исходил из следующего.

Согласно п. 7.19. Договора, ни в одном из случаев Заказчик не будет нести ответственность за возмещение любой упущенной выгоды Подрядчику, и соответствующие обязательства Заказчика будут ограниченны возмещением прямых убытков и реального ущерба Подрядчика.

Стоимость Договора с учетом дополнительного соглашения №3 от 23 ноября 2017 года составила 22 378 580 руб. 50 коп. По состоянию на 31 декабря 2017 года Истцом были выполнены работы на общую сумму 19 533 726 руб. 38 коп. Работы в январе 2018 года Подрядчиком не производились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на 31 января 2018 года, Истцом не были выполнены работы на общую сумму 2 844 854 руб. 20 коп.

В силу п. 3.ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик оставляет за собой право привлечь третье лицо для увеличения темпов производства работ с предварительным уведомлением об этом Подрядчика за 5 рабочих дней до даты начала выполнения таких работ третьим лицом.

Для окончания работ по монтажу профнастила Истец привлек стороннюю организацию ООО «СГ-Сервис», работы данной организацией производились с 05 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года, с учетом того обстоятельства, что заказчиком 31 января 2018 года было направлено уведомление о расторжении Договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как неправомерные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330,395, 711, 715, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АИК" задолженность в размере 266 405 руб. 75 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пять рублей семьдесят пять копеек), проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 278 руб. 97 коп. (Шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек), пени в размере 368 047 руб. 27 коп. (Триста шестьдесят восемь тысяч сорок семь рублей двадцать семь копеек), всего 650 731 руб. 99 коп. (Шестьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать один рубль девяносто девять копеек), расходы по госпошлине в размере 12 436 руб. (Двенадцать тысяч четыреста тридцать шесть рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова