Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А53-25563/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «17» ноября 2021 года Дело № А53-25563/2021 Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2021 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 дата государственной регистрации 11.01.2005) к товариществу собственников недвижимости «Защитник» (ИНН 6165028714, ОГРН 1026103735240) о взыскании 863 778,58 руб. при участии: от истца представитель Лагерева М.В.; от ответчика представитель не явился; публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Защитник» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 25/02/01690 от 01.04.2018 в размере 861 712,45 руб. пени за период с 16.05.2021 по 12.07.2021 в сумме 7 066,13, а так же пени начисленные на сумму долга, начиная с 13.07.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, 52,40 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность сумме 861 712, 45 руб., пени в сумме 64 715, 80 руб., пени рассчитанные на основании абз.9 п.2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.21.2021 по день фактического исполнения судебного акта, почтовые издержки в сумме 52, 40 руб. и государственную пошлину в сумме 20 376 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не исполнил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и товариществом собственников недвижимости «Защитник» 01.04.2018 заключен договор энергоснабжения № 25/02/01690, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п.2.1 договора). В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период март - апрель 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 186 712,45 руб., которая последним оплачена частично. Задолженность товарищества собственников недвижимости «Защитник» перед публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период март - апрель 2021 года составила 861 712,45 руб. Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, а именно: счетами – фактурами № 2502/10936/01 от 31.03.2021, № 2502/17471/01 от 30.04.2021, , актами приема – передачи электроэнергии 2502/10936/01 от 31.03.2021, № 2502/17471/01 от 30.04.2021, актами снятия показаний. С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки электроэнергии в подтвержден имеющимися в деле документами: счетами – фактурами № 2502/10936/01 от 31.03.2021, № 2502/17471/01 от 30.04.2021, , актами приема – передачи электроэнергии 2502/10936/01 от 31.03.2021, № 2502/17471/01 от 30.04.2021, актами снятия показаний, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 25/02/01690 от 01.04.2018 за полученную в марте - апреле 2021 года электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 159 258,75 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 715,80 руб. за период с 16.05.2021. по 10.11.2021 с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 861 712,45 руб., начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты долга, на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Представленный расчет размер неустойки судом проверен и признан верным. В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил. Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2021 по 10.11.2021 в сумме 64 715,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 11.11.2021. по день фактической оплаты задолженности. По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, также возлагаются на ответчика почтовые расходы в сумме 52,40 руб. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 349 руб. государственной пошлины, с учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение исковых требований. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Защитник» (ИНН 6165028714, ОГРН 1026103735240) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 дата государственной регистрации 11.01.2005) основную задолженность в сумме 861 712, 45 руб., пени в сумме 64 715, 80 руб., пени рассчитанные на основании абз.9 п.2 ст. 37 Федерального Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.11.2021 по день фактического исполнения судебного акта, почтовые издержки в сумме 52, 40 руб. и государственную пошлину в сумме 20 376 руб. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Защитник» (ИНН 6165028714, ОГРН 1026103735240) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 153 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Бондарчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАЩИТНИК" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |