Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-69542/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69542/17
27 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Савойским, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ЭКОБЕТОН ГРУПП"

к ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ"

о взыскании задолженности в сумме 9 730 801, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОБЕТОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" задолженности за поставку товара в размере 3 644 495 руб., неустойки в сумме 182 224,75 руб., 5 904 082 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по госпошлине.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ЭКОБЕТОН ГРУПП" (Истец) и ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" (Ответчик) заключен Договор, по условиям которого, истец (поставщик) обязался поставить в собственность ответчика (покупателя) бетонные смеси и строительные растворы согласно спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 144 495,00 руб., который был принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 20.03.2017 г. № 24, от 31.03.2017 г. № 31, от 28.04.2017 г. № 70 - и не оспаривается ответчиком.

В рамках исполнения договора, по условиям пункта 2.1 которого, покупатель обязан был произвести 100% предоплату продукции, поставляемой в рамках заявки, по счету, выставленному Поставщиком покупателю, был произведен авансовый платеж, в течение 2017 года платежными поручениями № 8507.03.2017 года, № 12 от 11.03.2017 года, № 123 от 16.03.2017 года, № 159 05.04.2017 года, № 188 от 11.04.2017 года, № 160 от 05.04.2017 года произведена оплата за поставленную продукцию, которая, в общем, составила 3 333 710,00 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2017 года ответчик (покупатель) удостоверил наличие задолженности в сумме 3 644 495,00 рублей в пользу ООО «Экобетон Групп», которая до настоящего времени не оплачена (ответчиком) покупателем.

В адрес ответчика были направлены претензии № 22 от 16.06.2017 года и № 31 от 01.08.2017 года, оставленные ответчиком без внимания.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы долга за поставку товара в размере 3 644 495 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, исчисленная с момента возникновения задолженности - 28.04.2017г. по 14.08.2017года, составляет период 108 дней в сумме: 3 644 495,00 рублей х 0,1% х 108 дней = 363 605,00 рублей, то есть более 5%, поэтому взысканию подлежит сумма 182 224,75 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и сочтен правильным.

Требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за коммерческий кредит.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Договора, сроки погашения задолженности не должны превышать пяти рабочих дней, считая от даты товарных накладных (ТОРГ-12), вызвавших возникновение задолженности; договорной санкцией является начисление процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, считающиеся платой за коммерческий кредит.

Последнее требование о погашении задолженности направлено ответчику 1 августа 2017 года. 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Банк России установил с 19 июня 2017 года ключевую ставку - 9,00% годовых.

Расчет процентов истца за коммерческий кредит составляет: 3 644 495,00 х 9% х 18 дней = 5 904 082 руб.

Однако, суд полагает, что истцом при расчете процентов за пользование коммерческим кредитов была допущена ошибка.

Для расчета процентов по коммерческому кредиту, согласно п. 3.1.3. Договора № 23/1-11/2016 от 23.11.2016 г. (далее - Договор), необходимо взять сумму коммерческого кредита и вычислить от нее годовой процент. Пр мнению Истца, при расчете годовых процентов чаще всего применяется следующая формула:

сумма задолженности (коммерческого кредита)*значение ключевой ставки*кол-во дней пользования кредитом/3б 500.

Следовательно, если взять цифры, примененные Истцом при расчете процентов, и подставить их в вышеуказанную формулу, то получится следующее:

- 644 495*9*18/36 500=16 175,57 руб.

Стоит отметить, что 5 904 082 руб. процентов на сумму кредита в размере 3 644 495 руб. (за 18 дней пользования) можно получить только в том случае, если исходить из того, что 9% от суммы кредита начисляется за каждый день пользования (формула будет применяться следующая: 3 644 495/100*9*18).

Таким образом, за 18 дней пользования коммерческим кредитом в размере 3 644 495 руб. с Ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 16 175,57 руб., в остальной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНТАЖПРОМСТРОЙ" в пользу ООО "ЭКОБЕТОН ГРУПП" задолженность в размере 3 644 495 руб., неустойку за период с 28.04.2017 по 14.08.2017 в размере 182 224,75 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2017 по 18.08.2017 в размере 16 175, 57 руб. и расходы по госпошлине в сумме 71 654 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян