Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-19874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19874/19
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб.

Определением суда от 30.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Системы технической безопасности".

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2018 года между ответчиком - ООО "РОНА-СТРОЙ" (заказчик) и истцом - ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПБ" (подрядчик) был заключен договор № 03-09/2018 по условиям которого ООО «Экспертный Центр ПБ» обязалось выполнить работы по монтажу и адаптации автоматической установки спринклерного пожаротушения (далее по тексту – АПТ) и внутреннего противопожарного водопровода (далее по тексту – ВППВ) в магазине «LC Waikiki» Торгово-развлекательного Центра «НЕБО», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, ул. Большая Покровская, д. 82 (далее по тексту - объект).

В соответствии с п.1.3. указанного договора, работы по монтажу АПТ и ВППВ (далее по тексту – системы) по настоящему договору выполняются в магазине «LC Waikiki», расположенного на 1-ом и 2-ом этажах ТРЦ «НЕБО» и общей площадью 2001,04 м2, с предварительным демонтажем отдельных элементов существующих систем и их адаптации под планировочные решения магазина, согласно разработанных проектных решений.

В пункте 2.2. договора стороны определили сроки выполнения работ: с 05.09.2018 г. по 01.10. 2018 г.

В соответствии с п.4.1 договора «Приемка результатов выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. заказчик, получивший от исполнителя уведомление о готовности к сдаче результата работ, обязан проверить качество их выполнения. В течение 20 (двадцати) банковский дней с момента предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан принять результат выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков».

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ составляет 797 679 рублей, в т.ч. НДС18%.

Согласно п. 3.2. договора, оплата работ по договору производится заказчиком в два этапа: первый этап: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 398839,50 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора; второй этап: окончательный платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 398839,50 руб., в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 03-09/2018 от 03.09.2018 г. года истцом представлен акт выполненных работ №201 от 11.10.2018 г. на сумму 797 679 рублей, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке. Также истцом представлена проектная документация, на основании которой истцом выполнялись работы, универсальные передаточные документы, по которым приобреталось оборудование и материалы для выполнения работ, что предусмотрено п. 1.2 договора.

Указанный акт был направлен ответчику по почте. Факт получения ответчиком указанного акта №201 от 11.10.2018 г. на сумму 797679 рублей подтверждается представленным истцом почтовым уведомлением о вручении от 08.12.2018 г. Однако подписанный акт в адрес истца не возвращен, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Ответчиком произведен платеж на сумму 297 679 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 № 329. В назначении платежа указано: оплата по договору 03-09/2018 от 03.09.2018 за монтаж и адаптацию АУСП и ВПВ в магазине LC Waikiki в ТРЦ НЕБО г. Н. Новгород.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Рона-Строй» обязанности по оплате выполненных по договору № 03-09/2018 от 03.09.2018 г. работ, истец направил в адрес ответчика претензию №26-02/2019 от 25.02.2019 г. с требованием уплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании обстоятельств спорных правоотношений суд пришел к следующим выводам.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по договорам истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 201 от 11.10.2018 на сумму 797 679 руб. Указанный акт не подписан со стороны заказчика.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

В подтверждение направления ответчику указанных документов истцом в материалы дела представлены: уведомление о вручении документов представителю ответчика-08.12.2018, претензия в адрес ответчика с указанием списка прилагаемых документов, в том числе акта № 201 от 11.10.2018, почтовая квитанция о направлении указанных документов в адрес ответчика 06.03.2019 с описью вложения в письмо.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Акты сдачи-приема работ, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Действия ответчика по частичной оплате долга расценивается судом как конклюдентные действия, направленные на подтверждение обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался с требованием к ответчику подписать акт сдачи-приемки работ и погасить задолженность, однако ответчик от подписания акта приемки выполненных работ уклонился - к приемке выполненных работ не приступил, акт приемки не подписал, мотивированные возражения в адрес истца не представил, в связи с чем истец подписал акт в одностороннем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик знал, мог и должен был знать о том, что при неоплате фактически выполненных работ, у него возникает обязанность по их оплате, так как безвозмездно подрядные работы одной коммерческой организацией для другой коммерческой организации не выполняются.

Подрядные работы не являются для ответчика исключительными, не входящими в его хозяйственную деятельность в качестве обычных, следовательно, ответчик обладал всей полнотой информации о том, каким образом работы принимаются, и, какой отказ от приемки выполненных работ будет являться мотивированным.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объемов и стоимости выполненных работ, их соответствия проектной документации, ответчиком не заявлялись.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения работ, указанных в договоре и акте, иными лицами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 17-Э-Ю/19 от 17.05.2019, заключенный между ООО Юридическое агентство «Представительство» (исполнитель) и истцом (заказчиком) и соглашение № 047-А на оказание юридических услуг от 02.09.2019, заключенное между Адвокатским кабинетом «Правосудие» и истцом (доверитель).

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг по настоящему договору исполнитель осуществляет: составление искового заявления по взысканию задолженности с ООО «Рона-Строй» по договору № 03-09/2018 от 03.09.2018г.; представление интересов в суде первой инстанции; контроль за ходом судебного процесса в суде первой инстанции; получение решения суда и исполнительного листа; направление исполнительного листа в службу судебных приставов, контроль за ходом исполнительного производства.

Согласно 2.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 8 000 руб. Указанный размер вознаграждения согласован сторонами при рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В случае необходимости личного участия исполнителя в судебных процессах, стоимость обговаривается сторонами отдельно и оформляется дополнительным соглашением.

Факт оплаты оказанных услуг по названному договору подтверждается платежным поручением № 166 от 21.05.2019г.на сумму 8 000 руб.

Согласно п. 1 соглашения на оказание юридических услуг доверитель поручает, а кабинет принимает на себя обязанности, связанные с оказанием юридической помощи и представления интересов доверителя в арбитражном суде РБ в качестве истца по делу А07-19874/19. Помимо адвоката Нигматзяновой Е.В. представлять интересы доверителя в суде по доверенности имеет право помощник адвоката Сабангулов И.Ф.

Согласно 4.2 соглашения стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по названному договору подтверждается платежным поручением № 260 от 04.09.2019г. на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца в рамках указанного соглашения принимал участие в 3-х судебных заседаниях (30.09.2019, 24.10.2019, 14.11.2019), что подтверждено протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, о фальсификации актов заявлено не было. С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (38 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 28000 рублей, в том числе 3 000 руб. (составление искового заявления) по договору оказания юридических услуг от 17.05.2019, 25 000 руб. по соглашению на оказание юридических услуг от 02.09.2019, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (3), сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 28 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "РОНА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 03-09/2018 от 03.09.2018 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин