Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А03-6509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6509/2020
г. Барнаул
21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибкомо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 716 644 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, диплом №7020 от 04.07.2012,

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкомо» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» о взыскании 1 716 644 руб. 89 коп., из которых 1 652 712 руб. 46 коп. долга, 63 932 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.10.2019 по 10.04.2020 по договору о проведении капитального ремонта № ЭА58/04-2019/СП4 от 04.09.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 329, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель представил дополнительное соглашение и «Адресный перечень» настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.09.2019 между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта № ЭА58/04-2019/СП4, согласно пункту 2.1. которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в Адресном перечне.

04.09.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым в п. 2 согласовали стоимость работ «ремонт крыши по адресу <...> д. 188» в размере 1 652 712 руб. 46 коп.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что перечисление денежных средств за выполненные работы производится генеральным подрядчиком не позднее 31.12.2019 г.

30.10.2019 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которым истцом были выполнены, а ответчиком приняты без претензий и замечаний работы на общую сумму 1 652 712 руб. 46 коп.

10.04.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную на нее неустойку, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 652 712 руб. 46 коп., подтверждается материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 652 712 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14.2. договора за невыполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате надлежащим образом принятых работ, генеральный подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 63 932 руб. 43 коп. за период с 10.10.2019 по 10.04.2020.

Исходя из произведенного судом перерасчета сумма неустойки, с учетом пункта 4.5. договора и правил ст. 193 ГК РФ, подлежит начислению с 10.01.2020 и составляет 22 807 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере произведенного судом перерасчета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническое строительное партнерство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомо 1 675 519 руб. 89 коп., из которых 1 652 712 руб. 46 коп. долга и 22 807 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 10.04.2020, а также 29 755 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов