Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А13-7868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7868/2024
город Вологда
10 октября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г, секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наследие-Реновация» задолженности в сумме 19 808 284 руб. 70 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.02.2024,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие-Реновация» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.11.2023 № 4000-23-00003616 в сумме 19 808 284 руб. 70 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя для участия не направил. Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 02.10.2024 объявлялся перерыв до 10.10.2024 в 13 час. 45 мин.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 14.11.2023 № 4000-23-00003616.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.11.2023 № 4000-23-00003616 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – металлопродукцию (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование товара, его цена, количество ассортимент и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В рамках исполнения договора истец на основании универсальных передаточных документов (л.д. 21-36) поставил товар на общую сумму

19 808 284 руб. 70 коп.

В связи с тем, что оплата за товар не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 19 808 284 руб. 70 коп. (л.д. 37).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки товара и наличия задолженности по договору на сумму 19 808 284 руб. 70 коп. подтверждаются материалами дела.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 19 808 284 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 03.07.2024 № 90836 уплачена государственная пошлина в сумме 122 041 руб. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы исковых требований составляет 122 041 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие- Реновация» в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» задолженность в сумме 19 808 284 руб. 70 коп., а также 122 041 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова