Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-62894/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62894/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича (ОГРНИП: 304602711300074)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 195197, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 141400, <...>)

о взыскании 16500 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» (далее – ООО «Антарес Северо-Запад», ответчик) о взыскании 16500 руб. задолженности по перевозке груза автомобильным транспортом, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 09.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Авто» (далее – ООО «Сервис-Авто»).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 07.02.2017 не явились, извещены; ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Сервис-Авто» и ИП ФИО2 был подписан договор-заявка № 3654 от 20.05.2015 (л.д.9) на перевозку груза (20000 тн) по маршруту <...> – <...>. В заявке указано транспортное средство - тягач ДАФ XF 105 г.р.з. <***> с полуприцепом КРОНЕ г.р.з. <***> данные водителя ФИО3, а также согласована стоимость за перевозку в размере 16500 руб.

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными по заявкам от 20.05.2015 №№ 3562, 3443, 3539, 3534, с отметками грузополучателя (ООО «Антарес Северо-Запад») о приемке груза (л.д.49-52).

14.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за перевозку груза в размере 16500 руб. с приложением транспортных накладных.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Факт осуществления истцом спорных перевозок груза и размер задолженности (16500 руб.) подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными по заявкам от 20.05.2015 №№ 3562, 3443, 3539, 3534, с отметками грузополучателя (ООО «Антарес Северо-Запад») о приемке груза (л.д.49-52). В транспортных накладных указаны сведения о транспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка - тягач ДАФ XF 105 г.р.з. <***> с полуприцепом КРОНЕ г.р.з. <***> от 30.12.2014, а также указан водитель, осуществлявший перевозку – ФИО3

Истцом представлены в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортных средств и ПТС, подтверждающие, что ИП ФИО2 является собственником транспортных средств тягач ДАФ XF 105 г.р.з. <***> и полуприцеп КРОНЕ г.р.з. <***> от 30.12.2014 (л.д.53-59). Истцом также представлены в материалы дела копии трудового договора и приказа о приеме на работу ФИО3, а также доверенность выданная истцом ФИО3 на управление транспортными средствами (л.д.60-63).

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-207723/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, отказано в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ООО «Сервис-Авто» о взыскании задолженности за спорную перевозку. При этом, при рассмотрении дела суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности исковых требований со стороны истца к ООО «Сервис-Авто», ссылаясь в том числе на то, что оплата вознаграждения зависит от исполнения истцом услуги по перевозке, подтвержденной транспортной накладной, а в представленных транспортных накладных к заявкам №№ 3562, 3443, 3539, 3534 содержатся сведения о грузополучателе ООО «Антарес Северо-Запад» и отсутствуют сведения об ООО «Сервис-Авто».

Такими образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает правомерным предъявление в рамках настоящего дела (А56-62894/2016) исковых требований к ООО «Антарес Северо-Запад».

ООО «Антарес Северо-Запад» не представлены в суд какие-либо возражения по существу исковых требований, факт перевозки ответчиком не оспорен, каких-либо претензий к перевозке истцом груза не заявлено. Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Антарес Северо-Запад» задолженности в размере 16500 руб. признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16500 руб. 00 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.