Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А51-9688/2022

077/2023-101895(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9688/2022
г. Владивосток
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 21.06.2007)

о взыскании 12 081 рубля 81 копейки

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 256/23 от 30.12.2022, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края с иском о взыскании задолженности с апреля 2019 по февраль 2021, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, пени, начиная с 01.04.2022, по день фактической оплаты долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения.

В представленном суду письменном отзыве, ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время не является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН, данное помещение с 04.02.2021 находится в собственности Находкинского городского округа. Кроме того, данное помещение передано гражданину по договору найма специализированного жилого помещения от 15.01.2015 № 188. Указал на то, что помещение по ул.Набережная также передано по договору Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9688/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


социального найма. Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, по требованиям за период с 01.04.2019.

С учетом доводов ответчика и представленных доказательств, истцом были уточнены исковые требования, из расчета исковых требований исключено помещение по адресу <...>; уточнен период взыскания по помещению по адресу <...>.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 12 081 рубль 81 копейку, составляющих 11 107 рублей 16 копеек – сумма долга за поставленную тепловую энергию в помещение по адресу <...> в период с октября 2020 по февраль 2021, 974 рубля 65 копеек – пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга 11 107 рублей 16 копеек, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

С целью предоставления истцом дополнительных пояснений в, соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, назначенном на 20.04.2023, объявлен перерыв до 27.04.2023.

Истец пояснил, что за февраль 2021 года начислена задолженность за 3 дня.

Также истец пояснил, что во исполнение определения суда в части обязания сторон провести совместный осмотр жилого помещения расположенного по адресу <...>, направил запрос ответчику. В ответном письме ответчик сообщил, что помещение было передано по договору найма от 15.01.2015, провести осмотр не имеет возможным, так как помещение в настоящее время передано Находкинскому городскому округу.

Истец также направил запрос о проведении осмотра в адрес администрации Находкинского городского округа. В ответе от 10.02.2023 администрация указала, что при выезде специалиста, с помощью опроса соседей было установлено, что наниматель жилого помещения находится в местах лишения свободы.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, с учетом их уточнения.

Из материалов дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Береговая», которое в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в период с 05.11.2014 по 03.02.2021, собственником указанного помещения являлся Приморский край.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, постановлениями о начале и об окончании отопительного сезона.

За период с октября 2020 по февраль 2021 образовалась задолженность в сумме 11 107 рублей 16 копеек, которая не оплачена собственником помещения.

По договору уступки прав требований (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» передано от исполнителя право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Так как собственником жилого помещения в указанный период являлся Приморский край, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика претензию о имеющейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.


Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).


То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав договор уступки права требования (цессии), суд установил, что он оформлен на соответствующий период, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в рассматриваемом случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является собственник – Приморский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник – Приморский край.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что с 04.02.2021 помещение по адресу: <...>. находится в собственности Находкинского городского округа, судом отклоняется, так как период взыскания ограничен истцом по 03.02.2021.

Довод ответчика о том, что данное помещение передано гражданину по договору найма специализированного жилого помещения от 15.01.2015 № 188, также подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 указанного договора, жилое помещение, предоставленное по договору, предназначено для проживания детей-сирот.

Согласно пункту 9 договора найма специализированного жилого помещения от 15.01.2015 № 188, срок действия договора составляет 5 лет (то есть до 15.01.2020).

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным


жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в пункте 13 договора.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств совершения необходимых и установленных законом и договором действий по перезаключению договора.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям; переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Названная статья не устанавливает исчерпывающего перечня оснований прекращения договора найма специализированного жилого помещения. По общим правилам договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи: с истечением срока его действия; со смертью нанимателя; с утратой (разрушением) жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные положения закона и договора, истечение срока действия договора; переход права собственности на жилое помещение; бездействие ответчика по надлежащему оформлению прав на спорное помещение; то обстоятельство, что в спорный период квартира являлась собственностью Приморского края и в силу пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс после перекрещения срока действия договора, является ответчик.

Суд также принял во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что в заявленный истцом период в квартире фактически проживали граждане.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорное помещение не находилось в указанный период в полосовании граждан, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, пени, а также пени, начиная с 02.10.2022, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).


В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением правильной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований относятся судом на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 12 081 рубль 81 копейку, составляющих 11 107 рублей 16 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 974 рубля 65 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга 11 107 рублей 16 копеек, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 19317.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич