Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-64048/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-64048/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Линейного отдела министерства внутренних дел РФ Аэропорт «Кольцово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 01.02.2022 г., паспорт,


от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 17.01.2022 г., паспорт,


от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Линейный отдел министерства внутренних дел РФ Аэропорт «Кольцово» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

28.01.2022 г. от Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


10.12.2020 г., в 14 часов 40 минут местного времени, выявлено, что юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области», которое осуществляло реализацию в торговой точке расположенной по адресу: <...> (здание аэропорт «Кольцово»), художественных изделий имеющих товарный знак «КАСЛИ», с признаком контрофактности, исключительным правообладателем которого является ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» на основании Свидетельства № 751251 от 16.03.2020 г. Стоимость реализуемых изделий (металлическая фигура «Собака гончая» - с оттиском на обороте «КАСЛИ», металлическая фигура «Кабан лежачий» - с оттиском на обороте «КАСЛИ») составляет 34 935 руб., 00 коп. (согласно справке об исследовании № 192 от 30.11.2021 выполненной специалистом ФИО3).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в арбитражный суд, согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет - наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением); другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из ст. 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Ст. 1489 ГК РФ устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, з частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения.

Выявление выше указанных фактов нарушений, за которые действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, подтверждено данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, материалами административного расследования, иными прилагаемыми к настоящему Заявлению документами.

Несоблюдение Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» при реализации продукции выше указанных требований законодательства о защите прав потребителей без надлежащего подтверждения законности использования указанных товарных знаков, а именно без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков, а также с представителями правообладателей, представляющих интересы ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, и дало основания уполномоченному должностному лицу Линейного отдела министерства внутренних дел РФ Аэропорт «Кольцово» - заявителю, составившему в отношении Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» протокол об административном правонарушении - квалифицировать данные действия по части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» в нарушение требований ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использовал чужой товарный знак, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено учреждением виновно: учреждением не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства об использовании товарных знаков не был обеспечен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в действиях Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр развития туризма Свердловской области» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административной ответственности учреждение не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. При длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 данного Кодекса (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности) в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявлено правонарушение – 10.12.2020 г. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности заканчивается 10.12.2021.

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности 07.12.2021 года.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истек, в связи с чем, заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2020 г. подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2020, направить на уничтожение.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Линейный отдел полиции аэропорта "Кольцово" (ИНН: 6672239827) (подробнее)

Ответчики:

ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6658375480) (подробнее)

Судьи дела:

Присухина Н.Н. (судья) (подробнее)