Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-4628/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4628/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» (адрес: 195213, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: <***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» (адрес: 198099, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.03.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» о взыскании 470 677 руб. 62 коп. основного долга по договору подряда от 04.10.2018 № 04/10/2018-1, 23 075 руб. 12 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» (Подрядчик) заключило с открытым акционерным обществом «Специализированное строительное управление-5» (ООО «ССУ-5», Заказчик) договор подряда от 04.10.2018 № 04/10/2018-1 (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на обязательства по выполнению своими силами и из своих материалов работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объекте, расположенном по адресу: <...> (пункт 1).

Общая стоимость материалов и работ по Договору составляет 765 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 300 000 руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора; 300 000 руб. в течение 5 дней после поставки первой партии изделий на объект Подрядчиком; оставшаяся сумма от общей стоимости по Договору оплачивается в течение десяти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета на оплату при условия подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также предоставления счета-фактуры и полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.2 Договора).

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 12.08.2019 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых окон в кассовый павильон и в здание по хранению садового инвентаря в количестве 12 шт. по адресу: <...> (пункт 1.1).

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составила 140 000 руб. (пункт 2.1). Оставшаяся после выплаты аванса в размере 70 000 руб. сумма уплачивается Заказчиком после приемки результатов работ (пункт 2.3).

Стороны в Дополнительном соглашении № 2 от 25.09.2019 к Договору установили, что стоимость уточненного по факту объема работ составляет 769 170 руб. 81 коп. (пункт 2).

Подрядчик в рамках Договора и Дополнительного соглашения к нему выполнил работы и передал их результаты Заказчику, а Заказчик принял их, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Однако принятые работы Заказчик оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 470 677 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Ответчик возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 470 677 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты каждого этапа выполненных и принятых объемов работ Подрядчик имеет права требовать оплаты Заказчиком пеней в размере 0,01% от просроченной суммы, но не более 3% от общей стоимости работ по Договору (пункт 5.3 Договора).

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты работ по состоянию на 18.06.2022 в размере 23 075 руб. 12 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Тиммекс» 470 677 руб. 62 коп. основного долга, 23 075 руб. 12 коп. неустойки и 7 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.