Решение от 9 января 2024 г. по делу № А43-17634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17634/2023

г. Нижний Новгород 09 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-414), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кафе» Восход»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Агроторг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности и судебных расходов,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, диплому,



установил:

ООО «Кафе «Восход» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/2119 от 13.11.2019 (по оплате электроэнергии) в размере 103 883 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 22.09.2023 в сумме 6 062 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности и 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, указал на ошибочность произведено истцом расчета затрат по ресурсоснабжению объекта; неправомерность предъявленного к взысканию требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск, дополнениях к нему и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2019 между ООО «Кафе «Восход» (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключен договор № ВВ-6/2119 аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику передано в пользование на правах аренды нежилое помещение площадью 535,3 кв.м., по адресу: <...>, пом. П1.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема – передачи от 13.11.2019.

Пунктом 2.13 договора установлено, что с даты подписания акта приема - передачи и до заключения арендатором письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в помещение, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, арендатор обязуется компенсировать арендодателю затраты последнего по централизованному обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, потребляемых арендатором в помещении.

В соответствии с пунктом 2.14 договора аренды, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю затраты по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением на основании выставленного арендодателем счета с приложением к нему: актов снятий показаний приборов учета (при наличии счетчиков в помещении), актов выполненных работ (с расшифровкой по видам услуг) от снабжающих организаций, а также копий платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей в течение 10-ти банковских дней с момента получения документов.

29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлены акты № 79 от 30.09.2022, счет на оплату № 35 от 30.09.2022, счет – фактура № 0020/1/1-2209 от 30.09.2022, акт об объеме переданного – принятого энергоносителя за период: сентябрь 2022 года, расчет коммунальной услуги, реестр потребления электроэнергии № 0020/1/1-2209 за сентябрь 2022 года.

19.09.2023 истцом направлен в адрес ответчика скорректированный счет № 35 от 30.09.2022 на оплату коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что обязательства по компенсации затраты по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением (электроэнергией) за период: сентябрь 2022 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 103 883 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № ВВ-6/2119 аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику передано в пользование на правах аренды нежилое помещение площадью 535,3 кв.м., по адресу: <...>, пом. П1.

В соответствии с пунктом 2.14 договора аренды, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю затраты по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением на основании выставленного арендодателем счета с приложением к нему: актов снятий показаний приборов учета (при наличии счетчиков в помещении), актов выполненных работ (с расшифровкой по видам услуг) от снабжающих организаций, а также копий платежных поручений, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей в течение 10-ти банковских дней с момента получения документов.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема – передачи от 13.11.2019, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей и компенсации истцу затрат по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по компенсации затрат по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 103 883 руб. 12 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 14959 от 25.09.2023 на сумму 105 516 руб. 55 коп., свидетельствующее об оплате выставленного истцом счета № 79 от 30.09.2022 по договору № ВВ-6/2119 на оплату электроэнергии за период: сентябрь 2022года.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 103 883 руб. 12 коп. затрат по обеспечению переданного в аренду нежилого помещения ресурсоснабжением у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 22.09.2023 в сумме 6 602 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком обязательств по компенсации затрат подтверждается материалами настоящего дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным и обоснованным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 09.01.2023 по 25.09.2023 (по день фактической оплаты задолженности) составил 6 173 руб. 21 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 25.09.2023 в сумме 4 539 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи № 208 от 13.06.2023, № 322/1 от 20.09.2023, заключенные между ООО «Кафе «Восход» (Доверитель) и ФИО3 (Адвокат), согласно которым доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь: составление и подача в суд искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «Агроторг».

В качестве доказательств оплаты услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. истцом представлены в материалы дела платежные поручения № 201 от 13.06.2023 на сумму 10 000 руб., № 325 от 28.09.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ убедительных документальных доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «Кафе» Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 539 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 268 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина