Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А29-13018/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13018/2015
15 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2017 №10-266, представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2017 №10-268;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», Общество, ответчик) о взыскании 4 249 235 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 12.01.2015 №43/1 за период с апреля по июль 2015 года (далее – спорный период).

Для представления истцом расчетов взыскиваемых сумм предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Ходатайством от 31.05.2016 истец уменьшил сумму требований и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 097 776 руб. 75 коп.

В судебном заседании 13.01.2017, при отсутствии возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом представленных истцом дополнительных доказательств и расчетов суммы долга, судебное разбирательство неоднократно откладывалось для проверки ответчиком расчетов истца и представления контрасчета суммы требований.

Заявлением от 21.11.2017 истец повторно уменьшил требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 067 771 руб. 85 коп.

Заявлением от 15.01.2018 истец уменьшил требования до 4 054 842 руб. 33 коп.

В соответствии с последним заявлением об уменьшении требований от 02.02.2018 истец просит взыскать с ответчика 4 044 581 руб. 37 коп. задолженности за поставленную холодную воду на общедомовые нужды за период с апреля по июль 2015 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражают, настаивая на необходимости уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии с расчетом Общества до 2 739 061 руб. 88 коп. (л.д. 132-140 том 56).

Как следует из письменных пояснений ответчика от 21.02.2018 (л.д. 1-4 том 56), а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, ООО «Ухтажилфонд» выделено 11 групп разногласий по расчету истца, а именно:

1 группа «расчеты по квитанциям», к которой относятся следующие возражения:

- истцом необоснованно выставлен объем холодного водоснабжения (далее – ХВС) в адрес управляющей компании, поскольку когда потребителями не передаются показания индивидуальных показаний приборов учета (далее – ИПУ) и в течении нескольких месяцев потребителю выставляется счет по среднему показателю, то при передаче показаний, потребление холодной воды оказывается выше среднего показателя. Предприятие для расчета берет не разницу в объемах, а высчитывает средний показатель, т.е. потребленный объем ХВС за период, когда показания не передавались, объем которой делится пропорционально на каждый день периода, таким образом, происходит искусственное увеличение сверхнорматива.

- расчет поквартирного объема потребления ХВС по предоставленным квитанциям не сходиться с предоставленными данными отраженными в детализации.

- при своем расчете Предприятие принимает не показания за месяц, а промежуточные показания, не отраженные в квитанциях, что приводит к искажению расчета.

2 группа «не применение повышающего коэффициента», к которой относится, по мнению ответчика, не применение Предприятием при начислении объема индивидуального потребления в случае не предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета более шести месяцев, что предусмотрено пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354).

3 группа «Не соблюдение расчетного периода».

Как указано ответчиком, при анализе полученных от Предприятия документов (копии квитанций, счетов-фактур, детализации и детализированного расчета) выявлено, что расчетный период, предложенный истцом для расчета, по некоторым квартирам не соблюдается.

4 группа «Необоснованный перерасчет», к которой относятся выявленные Обществом по некоторым квартирам перерасчеты при отсутствии документов, дающих основание для перерасчета.

5 группа «По количеству зарегистрированных граждан», к которой относятся выявленные ответчиком не соответствия по количеству зарегистрированных граждан.

6 группа «По временно отсутствующим гражданам», к которой относится неполное предъявление истцом объема ХВС на индивидуальное потребление при отсутствии документов, подтверждающих причину отсутствия потребителей.

7 группа «Недоначисленный объем». При анализе копий квитанций Обществом отмечено, что в некоторых случаях при начислении по нормативу выставляются счета на объем меньший, чем утвержденный норматив.

8 группа разногласий заключается в том, что при анализе копий квитанций Обществом обнаружен факт, что при начислении по нормативу потребителям выставляется платежный документ - на 0 м3.

9 группа разногласий «Многоквартирные дома с подпитаными, отдельностоящими зданиями и многоквартирные дома с одним вводом и подключенными двумя общедомовыми приборами учета».

Общество оспаривает начисление и предъявление к оплате ООО «Ухтажилфонд» стоимости поставленной холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, к которым присоединены отдельно стоящие здания (ларьки, магазины, торговые павильоны и т. п.), а также многоквартирные дома, в которых установлены два общедомовых приборов учета, в том числе: Ленина 40, пр. Космонавтов 16/29, Ленина 24, Ленина 61, Ленина 37/1, Интернациональная 45, пр. Ленина 27, Ленина 45, ФИО5 55, Ленина 49, 30 лет Октября 16, Интернациональная 37, ул. Крымская 1, ФИО5 20, ул. Юбилейная 17, ул. Юбилейная 25, ул. Юбилейная 3, Интернациональная 43, ФИО5 16, Строителей 5, Строителей 7, Ленина 37/2, Строителей 8, ФИО6 4, Строителей 21, Строителей 24, ФИО6 3, ФИО6 16, Строителей 14, Социалистическая 1, ул. Юбилейная 13.

Группа 10 «По площади мест общего пользования». При расчете платы Предприятием конечным потребителям в части домов недоначислен объем холодного водоснабжения из-за применения при расчетах площади мест общего пользования в меньшем размере, чем указано в технических паспортах зданий.

Группа 11 «По применению тарифа при выставлении счета-фактуры за июль 2015 года». В связи с изменением тарифа на холодное водоснабжение с 01 июля 2015 года ответчик настаивает на расчете стоимости поставленной холодной воды за июль 2015 года с учетом применения за фактический период потребления с 23.06.2015 по 30.06.2015 тарифа, действующего в июне 2015 года, а за период с 01.07.2015 по 24.07.2015 тарифа, действующего с 01 июля 2015 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2018, о чем стороны были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено судом из материалов дела, между МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Ухтажилфонд» (абонент), в редакции протокола разногласий от 06.02.2015 (л.д. 19), заключен договор холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 12.01.2015 № 43/1 (л.д. 10-18, том 1) по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через коммерческий общедомовой прибор учета от присоединенной водопроводной сети из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для обеспечения предоставления абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды потребителям, пользующимися на праве собственности или ином законном основании жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги напрямую от организации ВКХ на основании публичного договора (приложение №1, договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета (Приложение № 2) и договора холодного водоснабжения и водоотведения (для нежилых помещений в многоквартирном доме (приложение №3) (пункт 1 договора).

Согласно приложению № 4 к договору (л.д. 29-35 том 1) объектами водоснабжения на момент его заключения являлись 462 многоквартирных дома (с учетом исключения трех общежитий в соответствии с протоколом разногласий), расположенные в г. Ухта и находящиеся под управлением ответчика.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что объем водоснабжения на общедомовые нужды при наличии ощедомового прибора учета определяется следующим образом: из объема холодной воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период вычитаются объемы холодной воды, предъявленные потребителям организацией ВКХ в нежилых и жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, и в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета.

Объем водоснабжения на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета определяется по нормативам водопотребления, рассчитанных на 1м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 №28/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа «Ухта» (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный данным договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребления холодной воды в течение 10 дней на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура направляется абоненту вместе с отчетом о реализации водоснабжения на ОДН по каждому МКД за отчетный период (Приложение №5).

В силу пунктов 32 и 33 договора, данный договор вступает в силу с 01.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения на общедомовые нужды, суд признает договор действующим в спорном периоде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с апреля по июль 2015 года истец осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, предъявив для оплаты Обществу счета-фактуры на общую сумму 4 543 301 руб. 06 коп., в том числе:

- №8037 от 31.05.2015 на сумму 1 279 047 руб. 64 коп.;

- №9292 от 30.06.2015 на сумму 1 449 335 руб.;

- № 1112 от 31.07.2015 на сумму 1 054 936 руб. 58 коп.;

- № 12380 от 31.08.2015 на сумму 759 981 руб. 84 коп.

Объем поставленной холодной воды на ОДН был определен истцом в порядке, предусмотренном пунктами 5.1 и 5.2 договора, а именно, при наличии ощедомового прибора учета из объема холодной воды, определенного по показаниям прибора учета за расчетный период вычтены объемы холодной воды, предъявленные конечным потребителям МУП «Ухтаводоканал», а при отсутствии общедомового прибора учета объем поставленной холодной воды определен по нормативам водопотребления, рассчитанных на 1м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.05.2013 №28/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования городского округа «Ухта».

Данные об установке общедомовых приборов учета, сведения об их поверке, а также показания общедомовых приборов учета, используемые при расчетах, представлены истцом в материалы дела (л.д. 1-22 том 3).

Расчет стоимости поставленной холодной воды с применением норматива потребления произведен истцом в отношении 56 домов (л.д. 25 том 3).

При этом, как следует из пояснений представителей истца и отчета о реализации за услуги водоснабжения (том 56 л.д. 40-126), фактический период поставки холодной воды составил с 25.03.2015 по 24.07.2015.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленной холодной воды путем зачета встречных однородных требований, сумма долга Общества по расчету истца составила 4 249 235 руб. 54 коп.

Поскольку указанная сумма не была оплачена ответчиком, в том числе, после получения претензии истца от 09.10.2015, то Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

По уточненному расчету истца сумма долга ответчика за расчетный период потребления с апреля по июль 2015 года составила 4 044 581 руб. 37 коп. (л.д. 110-126 том 56).

Заслушав доводы сторон и исследовав представленные сторонами в материалы дел доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Учитывая, что объектом холодного водоснабжения являются находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилым дома, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, регулирующих правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 40 Правил № 354 устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 24.05.2017 №304-ЭС17-5528).

Таким образом, получение ООО «Ухтажилфонд» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в редакции, действующей в спорный период, было предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

На основании изложенного, ООО «Ухтажилфонд», как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплатить МУП «Ухтаводоканал» весь объем холодной воды, поставленный в многоквартирные дома за исключением предъявленного истцом конечным потребителям.

Ответчик доказательств, подтверждающих предъявление истцом для оплаты потребителям и ООО «Ухтажилфонд» объема холодной воды в большем размере, чем он был определен на основании показаний приборов учета, не представил.

Таким образом, доводы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости поставленной холодной воды в части разногласий по группам 1-8, 10 не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга с управляющей компании.

В части 9 группы разногласий «Многоквартирные дома с подпитаными, отдельностоящими зданиями и многоквартирные дома с одним вводом и подключенными двумя общедомовыми приборами учета» суд приходит к следующим выводам.

Общество оспаривает начисление и предъявление к оплате ООО «Ухтажилфонд» стоимости поставленной холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета по многоквартирным домам, к которым присоединены отдельно стоящие здания (ларьки, магазины, торговые павильоны и т. п.), а также многоквартирные дома, в которых установлены два общедомовых приборов учета, в том числе: пр. Космонавтов д. № 16/29, пр. Ленина <...> лет Октября <...> Ленина 24, Ленина 61, Ленина 37/1, Интернациональная 45, пр. Ленина 27, Ленина 45, ФИО5 55, Ленина 49, 30 лет Октября 16, Интернациональная 37, ул. Крымская 1, ФИО5 20, ул. Юбилейная 17, ул. Юбилейная 25, ул. Юбилейная 3, Интернациональная 43, ФИО5 16, Строителей 5, Строителей 7, Ленина 37/2, Строителей 8, ФИО6 4, Строителей 21, Строителей 24, ФИО6 3, ФИО6 16, Строителей 14, Социалистическая 1, ул. Юбилейная 13.

При обращении в суд в первоначальном расчете суммы долга истец предъявил к оплате ответчику стоимость холодной воды, поставленной в присоединенные к жилым домам отдельно стоящие здания (ларьки, магазины, торговые павильоны и т. п.), между собственниками которых и МУП «Ухтаводоканал» были заключены самостоятельные договоры холодного водоснабжения.

При рассмотрении дела Предприятие уменьшило требования на стоимость поставленной воды в отдельно стоящие здания, а также исключило стоимость потерь на участках сетей от многоквартирного дома до отдельно стоящего здания.

ООО «Ухтажилфонд» доказательства поставки холодной воды в отдельно стоящие здания в большем объеме, чем исключено истцом, не представило, как не представило доказательств бездоговорного потребления холодной воды отдельно стоящими зданиями.

Таким образом, суд считает необоснованным исключение из взыскиваемой суммы всего объема холодной воды, определенного общедомовым прибором учета, по домам с присоединенными отдельно стоящими зданиями.

Оснований для исключения многоквартирных домов с установленными и допущенными в эксплуатацию Предприятием двумя общедомовыми приборами учета также не имеется, поскольку доказательств неверного определения данными приборами объема поставленной холодной воды в многоквартирный дом Обществом не представлено.

По 11 группе разногласий в части необходимости расчета стоимости поставленной холодной воды, предъявленной за июль 2015 года, с учетом применения за фактический период потребления с 23.06.2015 по 30.06.2015 тарифа, действующего в июне 2015 года, а за период с 01.07.2015 по 24.07.2015 тарифа, действующего с 01 июля 2015 года доводы ответчика суд исходит из следующего.

При расчете стоимости поставленной холодной воды за спорный период истец применил тарифы, утвержденные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 02.12.2014 № 80/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Ухтаводоканал», рассчитав стоимость по счетам-фактурам за апрель-июнь 2015 года с учетом тарифа 42,67 руб., а за июль 2015 года по тарифу 47,45 руб.

Подпунктом к (1)) пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что доводы ответчика в части необходимости применения тарифа в отношении потребленного объема за период с 23.06.2015 по 24.07.2015 с разделением на дни потребления фактически приводят к определению расчетного периода, равного дню, что законодательством и договором не предусмотрено, то истец правомерно при определении стоимости поставленной воды за июль 2015 года применил тариф, действующий с 01.07.2015.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Ухтаводоканал» о взыскании задолженности в размере 4 044 581 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 43 223 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 150 000 руб. за проведение экспертизы подлежат возврату ООО «Ухтажилфонд» ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 044 581 руб. 37 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 43 223 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 150 000 руб., перечисленных платежным поручением №7714 от 14.12.2017 за проведение судебной экспертизы по делу №А29-13018/2015.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов