Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А66-257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-257/2019
г.Тверь
23 мая 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 23 мая 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Костиной А.А. (до перерыва), Добровольской А.Г. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, ул.Коминтерна, д.107, корпус 1, ОГРН 1086952024026, ИНН 6950090331, дата государственной регистрации - 23.09.2008,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

о взыскании 1 911 864,40 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 1 911 864,40 руб., в том числе: 1 357 800 руб. задолженности по договору поставки товара №ТГ-226-18, 554 064,40 руб. договорной неустойки за период со 02.11.2018 по 10.01.2019, договорной неустойки за период с 11.01.2019 по день фактической уплаты долга, а так же 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, в части основного долга в сумме 1 357 800 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 21 марта 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 565 081,17 руб. за период со 02 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Протокольным определением от 19 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 953 851,25 руб. за период со 02 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 9 324,49 руб. за период со 02 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки с учетом уменьшения, поддержал заявление об отказе от исковых требований в части основного долга.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 23 мая 2019 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки с учетом уменьшения, поддержал заявление об отказе от исковых требований в части основного долга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товара в результате проведения регламентированных процедур №ТГ-226-18, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь (пункт 1.1). Стоимость товара и цена договора согласованы сторонами в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6. Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную по заявке партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара (пункт 6.1).

В рамках спорного договора истцом осуществлена поставка товара, оплату которого ответчик своевременно и в полном объеме не произвел. На момент подачи искового заявления в суд задолженность составила 1 357 800 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товара в результате проведения регламентированных процедур №ТГ-226-18, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, суд исходит из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения истцом обязательств по договору поставки товара в результате проведения регламентированных процедур №ТГ-226-18, и наличие у ответчика задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 1 357 800 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе: спорным договором, универсальными передаточными документами, актами сверки, расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в полном объеме. Заявление подписано полномочным представителем истца.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки товара №ТГ-226-18 в сумме 1 357 800 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки товара №ТГ-226-18 в сумме 1 357 800 руб. у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки товара №ТГ-226-18 в сумме 1 357 800 руб. принят судом, производство по делу в указанное части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных настоящим договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от ставки действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период со 02.11.2018 по 18.03.2019 составляет 9 324,49 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 9 324,49 руб. за период со 02.11.2018 по 18.03.2019 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно условиям, представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 28 декабря 2018 года №18-016-СА (в редакции дополнительного соглашения), предметом которого является оказание Юристом (обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛиК») юридических услуг, связанных с составлением искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженности в сумме 1 357 800 руб., штрафных санкций, подготовке и сбору документов, необходимых для предъявления указанного заявления в суд, представлению интересов истца (Клиента) в суде. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в сумме 15 000 руб. (пункт 3.1). Платежным поручением от 10.01.2019 №1 подтверждается факт оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; количество представленных истцом при рассмотрении дела по существу доказательств; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов не является чрезмерным, завышенным, отвечает признаку разумности, факт их несения истцом надлежащим образом подтвержден документально.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований части взыскания 1 357 800 руб. задолженности по договору поставки товара №ТГ-226-18.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.09.2008, 9 324,49 руб. договорной неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 26 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бау», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.09.2008, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 448 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23 января 2019 года №30.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита