Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А43-8665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8665/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2022.

г. Нижний Новгород 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны,

(шифр дела 44-95), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АВК Групп" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва,

о признании недействительным требования об уплате денежных средств по банковской гарантии от 28.12.2021 № 703726-ЭБГ/21,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВК Групп" ( далее по тексту - истец, ООО "АВК Групп", Общество, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее по тексту - ответчик, МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", Учреждение) с исковым заявлением о признании недействительным требования об уплате денежных средств по банковской гарантии от 28.12.2021 № 703726-ЭБГ/21.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк).

Ответчик и третье лицо представили возражения относительно предъявленных требований, подробно изложенные в письменных отзывах.

Как следует из материалов дела 27.09.2021 между муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" и обществом с ограниченной ответственностью "АВК Групп"заключен муниципальный контракт № 132300007521000984 на выполнение работ по объекту "Реставрация объекта культурного наследия (ОКН) федерального значения: "Дом, в котором в 1836 родился и жил до 1853 ФИО1.": <...>".

Сроки выполнения работ, согласно п. 3.1 Контракта: с даты заключения муниципального контракта до 20.12.2021.

Дополнительным соглашение № 5 к Контракту от 2912.2021 срок выполнения работ продлен до 28.02.2022.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "АВК Групп" по контракту "Газпромбанк" (Акционерное общество) выдал муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" банковскую гарантию от 28.12.2021 N 703726-ЭБГ/21 (далее - гарантия) на сумму 9 242 465 рубля 13 копейки.

Гарантия действует по 01.04.2022 включительно.

В силу пункта 3 гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в том числе:

- обязательств по возмещению убытков, понесенных бенефициаром, и/или уплате неустоек (штрафов и пеней) в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств по контракту;

- обязательств по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- требований к гарантии качества товаров, работы, услуги (поставляемого/выполняемой по контракту), а так же требований к гарантийному сроку товара (если данное условие предусмотрено контрактом).

Бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного лица бенефициара, требование об уплате суммы гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающих сумму гарантии, а в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.3 настоящей Гарантии, - в размере, не превышающем сумму (далее - требование по банковской гарантии) (пункт 5 гарантии).

Из пункта 6 гарантии следует, что к указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта; документ, подтверждающий полномочия лица, требование по банковской гарантии (доверенность), (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанном в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени от имени бенефициара .

Документы, прилагаемые к требованию платежа по гарантии, должны быть представлены в виде оригинала, либо нотариально заверенных копий, либо копий, заверенных руководителем бенефициара или лицом, подписавшим требование, а так же могут быть представлены (вместе с требованием) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Требование платежа по гарантии должно быть направлено гаранту:

- на бумажном носителе - курьерской службой/нарочным по адресу: 117418, <...>, либо почтовым отправлением по адресу: 117420, <...>;

- в форме электронного документа - по электронному адресу: doc_operations@gazprombank.ru

Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 гарантии).

Гарант в течение пяти рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо направлены гаранту по окончании срока действия гарантии. обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ (пункт 8 гарантии).

Ответственность гаранта ограничивается суммой гарантии (пункт 9 гарантии).

В пункте 11 гарантии установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО "АВК Групп" условий контракта Учреждение 09.03.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое обжаловано не было.

24.03.2022 в Банк поступило требование бенефициара № 1-14-912 от 23.03.2022 об уплате денежной суммы в размере 9 242 465 руб. 13 коп. по банковской гарантии от 28.12.2021 N 703726-ЭБГ/21.

Письмом от 28.03.2022 Банк уведомил Общество о поступлении соответствующего требования и о начале процедуры рассмотрения требования

31.03.2022 Банк произвел оплату требования Учреждения платежным поручением № 993967 от 31.03.2022 на сумму 9 242 465 руб. 13 коп.

Обжалуя требование бенефициара № 1-14-912 от 23.03.2022 об уплате денежной суммы в размере 9 242 465 руб. 13 коп. по банковской гарантии от 28.12.2021 N 703726-ЭБГ/21 истец указывает на следующие обстоятельства:

- бенефициаром представлены требования, не соответствующие условиям гарантии, а именно: уплата задолженности принципала перед бенефициаром не относится к обстоятельствам, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть;

- отсутствуют доказательства неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, контракт является действующим;

- возврат неустойки противоречит нормам действующего законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращением с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного закона.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Проанализировав условия банковской гарантии, принимая во внимание содержание требования бенефициара, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требования к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлены Банку в пределах срока действия банковской гарантии (требование отправлено бенефициаром 23.03.2022 до истечения срока действия гарантии (01.04.2022)); в требованиях указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал (в требовании указано, что по состоянию на 09.03.2022 Общество выполнило только 18% от всех работ, предусмотренных контрактом, в то время как срок окончания работ установлен 28.02.2022) ; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии, в том числе к требованию приложен расчет суммы задолженности: неотработанного аванса, невыполненных работ и неустойки, составляющих требование бенефициара к принципалу.

Договор банковской гарантии не оспаривался.

Вопреки доводам истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.03.2022 направлено в адрес Общества по электронной почте, курьерской службой Fex+ и размещено на сайте Госзакупок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.03.2022 Обществом не обжаловано и вступило в законную силу в порядке части 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса не имелось, в связи с чем Банк правомерно произвел выплату ответчику в указанном в гарантии размере.

Доводы истца относительно того, каким образом ответчик должен был применять штрафные санкции в отношении него по настоящему делу, связаны исключительно с оценкой обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, и сами по себе не свидетельствуют о порочности оспариваемого требования.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.