Решение от 26 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2026 года Дело № А33-6519/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.08.2009, адрес: 660125, <...>, помещ. 376, каб. 108)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 206» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.12.2002, адрес: 660113, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Ресурсно-технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660052, <...>),

о взыскании задолженности,

в присутствии:


от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2026, ФИО2 - генерального директора,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 23.09.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 206» (далее – ответчик) о взыскании 32 466 895,52 руб. задолженности по контракту № 206-КАП от 02.04.2025.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2026 возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные требования поддержал, высказал позицию по спору, ответил на вопросы суда и стороны. Представитель ответчика требования не признал, передал суду отзыв, доказательства, высказал позицию по спору, ответил на вопросы суда.

Стороны представили соглашение по фактическим обстоятельствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Детский сад № 206» (заказчиком) и обществом «Строймастер» (подрядчиком) заключен контракт от 02.04.2025 № 206-КАП на выполнение проектно-Код доступа к материалам дела -


изыскательских работ и работ по капитальному ремонту здания детсада № 206, расположенного по адресу: г. Красноярск,

пр-т Свободный, 54 «а», в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательные работы и работы по капитальному ремонту здания, в том числе:

- актуализировать отчет по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания,

- разработать проектную и рабочую документацию на капитальный ремонт систем инженерного обеспечения здания детсада

- осуществить капитальный ремонт здания детсада в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок,

а заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта.


Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.2. настоящего контракта (далее - работы), в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в сводных сметных расчетах (Приложение № 1,2 к контракту) и локальных сметных расчетах (Приложение № 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 к контракту), смете на проектные (изыскательские) работы (Приложение № 13 к контракту), техническом задании (Приложение № 14 к контракту), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, оборудования (Приложение № 15 к контракту), проекте сметы контракта (Приложение № 16 к контракту).

В пункте 1.4. контракта определено место выполнения работ: <...>.

Цена контракта составила 104 133 310 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2025 № 4).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных реквизитах подрядчика, по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Актами комиссионного освидетельствования от 23.10.2025 № 10, 11, 12, 13, 14, составленным с участием представителей заказчика, подрядчика и строительного контроля (МКУ «Ресурсно-технический Центр») зафиксирована необходимость выполнения указанных в них работ для завершения выполнения работ по контракту № 206-КАП от 02.04.2025 и согласование их выполнения силами общества «Строймастер».

Заказчиком после комиссионного освидетельствования выполненных работ 27.02.2026 утверждены акты:

акт от 20.12.2025 № 2 (архитектурные и конструктивные решения); акт от 20.12.2025 № 3 (водоотведение);

акт от 20.12.2025 № 4 (водоснабжение);

акт от 20.12.2025 № 5 (электрика);

акт от 20.12.2025 № 6 (отопление, вентиляция и ИТП).

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила


32 466 895,52 руб. согласно локальным сметным расчетам, в том числе:


№ 1 «Архитектурные решения» – 6 130 015,51 руб.,

№ 2 «Конструктивные решения» – 7 851 177,37 руб.,

№ 3 «Отопление и вентиляция» – 9 407 302,02 руб.,

№ 4 «Сети водоотведения» – 1 306 926,44 руб.,

№ 5 «Сети водоснабжения» – 919 493,06 руб.,

№ 6 «Электромонтажные работы» –6 851 981,11 руб.


После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 32 466 895,52 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту № 206-КАП от 02.04.2025.

В процессе рассмотрения спора сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам спора в порядке статьи 70 АК Российская Федерация, в котором отражены виды, объемы фактически выполненных подрядчиком работ и их стоимость – 32 466 895,52 руб., соответствующая локально-сметным расчетам № 1-6.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ста-тьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела подрядчик выполнил, а заказчик принял работы общей стоимостью 32 466 895,52 руб.

Согласно частям 2, 3 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств,


на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Следовательно, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежащих проверке судом при дальнейшем рассмотрении настоящего дела, признаются обстоятельства, указанные в данном соглашении.

При таких обстоятельствах с учётом доказанности фактов выполнения и приемки работ заказчиком, при непредставлении документов, подтверждающих оплату, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена платежным поручением от 02.03.2026 № 187 на сумму 615 234 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная по платежному поручению от 02.03.2026 № 187 государственная пошлина в размере 65 565 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 206» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройма-стер» 32 466 895,52 руб. задолженности, 549 669 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» из федерального бюджета 65 565 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2026 № 187.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова