Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А78-8170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8170/2023
г.Чита
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Астафьевой, секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой (до перерыва), помощником судьи А.А. Ефимовой (после перерыва) по иску исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7852,50 руб. неосновательного обогащения, 900,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 24.07.2023, 501,33 руб. за период с 03.06.2020 по 24.07.2023 с последующим начислением процентов с 25.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 1 029 594,90 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта № 02911000001190001310001 от 25.12.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024 (до перерыва),

от ответчика, третьего лица – явка представителей не обеспечена, извещены надлежащим образом.


Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (далее – ответчик, ООО «Опора-Север») с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7852,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 24.07.2023 в размере 900,92 руб., за период с 03.06.2020 по 24.07.2023 в размере 501,33 руб., с последующим начислением процентов с 25.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 1029594,90 руб. (т.1 л.д. 93-98).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 11.12.2023 суд отложил судебное разбирательство до 22.01.2024. Настоящее дело находилось в производстве судьи Алфёрова Д.Е.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Д.Е. назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, с 08.01.2024 он исключен из штата Арбитражного суда Забайкальского края.

На основании части 1 статьи 18 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 12, распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.0.2024 № А78-К-3/4-24 дела, указанные в распоряжении, находящиеся в производстве судьи Алфёрова Д.Е. по состоянию на 08.01.2024, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

Автоматизированной системой дело №А78-8170/2023 распределено судье А.А. Курбатовой.

Определением от 15.01.2024 заместителем председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле №А78- 8170/2023 Алфёрова Д.Е. на судью Курбатову А.А.

Определением от 22.01.2024 дело №А78-8170/2023 принято к рассмотрению, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024, учитывая отсутствие возражений относительно перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, судебное заседание отложил до 11.04.2024.

Определением от 11.04.2024 суд по ходатайству представителя истца приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа дела № А78-9499/2023.

20.08.2024 суд производство по делу возобновил.

29.08.2024 производство по делу № А78-8170/2023 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела № А78-9499/2023 по существу.

Согласно сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, по делу №А78- 9499/2023 вынесено решение 28.11.2024, которое не было обжаловано, вступило в законную силу.

25.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2025, затем до 11.03.2025.

Истец, участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях на него, возражениях на отзыв, дополнительным пояснениям,  (т. 1 л.д. 4-7, 93-94, т. 2 л.д. 1-2, 31-32).

Ответчик требование оспорил по доводам отзыва, указав, что средства реабилитации выданы по надлежаще оформленным документам в соответствии с реестром, направленным заказчиком, от заказчика в нарушение условий государственного контракта информации о смерти вышеуказанных получателей не поступало, в иске просил отказать (т. 1 л.д. 47).

Третье лицо позицию по иску не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №02911000001190001310001 на поставку впитывающих простыней (пеленок)  инвалидам или их законным представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации согласно пункту 1.1 контракта.

Истец считая, что ответчиком не надлежаще исполнен контракт, обратился в суд с настоящим иском.

До обращения с иском в суд, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была отставлена ответчиком без удовлетворения и реагирования (т.1 л.д. 80-89).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на поставку товара.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта.

К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Подпунктом 1.1 государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить поставку инвалидам и их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) (далее - товар), предусмотренных техническим заданием и спецификацией в соответствии с календарным планом.

Подпунктом 3.1.1 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставленный товар на основании отчетной документации, указанной в пункте 5.3 в срок, установленный пунктом 6.5 государственного контракта, т.е. не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта цена контракта составляет 2059189,77 руб.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара - до 31.05.2020.

Пунктами 3.3.4., 3.3.5, 3.3.28 контракта предусмотрена обязанность поставщика:

-предоставить получателям согласно реестру получателей товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 контракта, право выбора одного из способов получения товара:

по месту жительства получателя;

в пунктах выдачи,

получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления,

при приеме-передаче товара осуществить по согласованию с получателем (представителем получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя,

провести инструктаж получателя (представителя получателя) об условиях и требованиях к эксплуатации товара, а также передать с товаром инструкцию для пользователя товара на русском языке и гарантийный талон (при наличии) со сведениями о переданном товаре,

осуществлять фото/видеофиксацию факта передачи товара получателю (представителю получателя) (при его согласии) с последующей передачей фото- видеоматериалов заказчику.

Как указывает истец, поставщиком при исполнении контракта допущены нарушения пункта 3.3.4 контракта в отношении следующих получателей:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который включен в реестр получателей товара №175867 от 14.01.2020 на основании направления №2723421 от 14.01.2020 на получение товара (21-01-03), предусмотренного спецификацией, в количестве 180 шт. стоимостью 12,79 руб. за единицу.; по итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №2723421 от 19.02.2020, содержащий подпись получателя;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая включена в реестр получателей товара №175867 от 14.01.2020 на основании направления №2723333 от 14.01.2020 на получение товара (21-01-03), предусмотренного спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 12,78 руб. за единицу; по итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №2723333 от 17.02.2020, содержащий подпись получателя; включена в реестр получателей товара №244378 от 16.04.2020 на основании направления №4815001 от 17.04.2020 на получение товара (21-01-03), предусмотренного спецификацией, в количестве 90 шт. стоимостью 12,79 руб. за единицу; по итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №4815001 от 27.04.2020, содержащий подпись получателя;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который включен в реестр получателей товара №175747 от 14.01.2020 на основании направления №2702896 от 14.01.2020 на получение товара (21-01-02), предусмотренного спецификацией, в количестве 180 шт. стоимостью 8,55 руб. за единицу; по итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №2702896 от 19.02.2020, содержащий подпись получателя; включен в реестр получателей товара №249478 от 23.04.2020 на основании направления №4913436 от 23.04.2020 на получение товара (21-01-02), предусмотренного спецификацией, в количестве 200 шт. стоимостью 8,55 руб. за единицу, по итогам исполнения обязательства по доставке товара, поставщиком представлен акт приема-передачи товара №4913436 от 30.04.2020, содержащий подпись получателя.

Поставленный в рамках исполнения контракта товар на сумму 2059189,77 руб. оплачен платежными поручениями №787985 от 19.03.2020, №356907 от 29.04.2020, №538786 от 20.05.2020, № 691315 от 03.06.2020, в соответствии с выставленными счетами.

На основании информации, поступившей из органов ЗАГС, установлено, что на дату вручения товара непосредственные получатели товара, умерли.

Общая стоимость товара, выданного умершим инвалидам, составляет 7852,50 руб.

С даты отражения операций по перечислению денежных средств Фонд 29.04.2020 по 24.07.2023 в размере 900,92 руб., с 03.06.2020 по 24.07.2023 в размере 501,33 руб. (за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Фонд также начислил штраф в размере 1029594,90 руб. в порядке пункта 10.4 контракта, который составил 10% (205918,98) от цены контракта (2059189,77 руб.), за каждый из 5 эпизодов нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что товар выдан ненадлежащим лицам, подписавшим акты приема-передачи товара, т.е. имеет место нарушение пункта 3.3.4 контракта.

Общая сумма выданного ненадлежащим лицам товара доставила 7852,50 руб. (расчет л.д. 5 т. 1).

Вопреки позиции ответчика включение умерших лиц в реестр получателей не освобождает ответчика от обязанности исполнять условия контракта надлежащим образом и передать товар самому получателю или его представителю на основании акта приема-передачи товара только при предъявлении соответствующих документов.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки возврата стоимости поставленного товара по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды (с 29.04.2020 по 24.07.2023 и 03.06.2020 по 24.07.2023) в общем размере 1402,25 руб. (900,92+501,33), с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, что соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО «Опора-Север», их взыскание в пользу Фонда по Забайкальскому краю следует производить, начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В настоящем случае истец, требуя взыскания штрафа, определяемого в процентном отношении о цены контракта, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактного обязательства передать товар пяти получателям, включенным в соответствующий реестр получателей товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные получатели ФИО3, ФИО4, ФИО5 умерли до истечения срока поставки товара (ФИО3, ФИО4 еще до заключения контракта).

При таких обстоятельствах обязательство поставщика по передаче товара указанным лицам объективно не могло быть исполнено и должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения по правилам пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом случае обстоятельство смерти получателей не зависело от воли поставщика, имеет неустранимый характер. При этом на момент наступления указанного обстоятельства поставщик не находился в просрочке, в связи с чем на него не может быть возложен риск наступления невозможности исполнения обязательства.

Кроме того, фонд в нарушение пункта 3.1.5 контракта не известил поставщика о смерти указанных получателей, и не произвел их замену на иных получателей.

Учитывая, что основное обязательство по поставке товара конкретным получателям прекратилось невозможностью исполнения, поставщик не мог быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение данного обязательства. Обратный подход означал бы возложение на поставщика риска смерти получателей товара, что с очевидностью неправомерно и противоречит принципу юридического равенства участников гражданских правоотношений, а также компенсационной функции неустойки.

Таким образом, в настоящем случае требование о взыскании штрафа в размере 1029594,90 (10% от цены контракта за 5 случаев неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара) не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу пункта 3.3.4 контракта поставщик обязан был проверить документы, удостоверяющие личности получателей товара в момент его передачи, что отразить в акте приема-передачи товара.

Данная обязанность поставщиком с очевидностью не была исполнена, поскольку в противном случае поставщику бы стало известно о смерти получателей товара.

Означенное соответствует пункту 10.5 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб., что соответствует пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В связи с чем, допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в непроверке документов, удостоверяющих личности получателей товара в момент его передачи, представлении документов с подписями, проставленными не получателями товара, подлежит квалификации по пункту 10.5 контракта как не имеющего стоимостного выражения, поскольку является нарушением порядка передачи товара, это нарушение никак не повлияло на сроки, объемы и качество поставляемого товара, не относится к объекту закупки, обязательство по поставке не могло быть исполнено, соответственно, об обоснованности взыскания штрафа в твердой сумме за каждое нарушение в размере 5000 руб. (1000 руб. х 5нарушений).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется, если товары по контракту поставлены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек является обязанностью государственного заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Контракт в настоящем случае был исполнен в полном объеме за исключением обязательств по поставке товара умершим получателям, которые прекратились в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем данное обстоятельство, не зависящее от воли сторон и за которое поставщик не может нести ответственность, не может само по себе препятствовать применению правил списания неустойки и констатации исполнения контракта в полном объеме.

Определенная судом к взысканию сумма санкций (5000 руб.) не превышает 5% цены контракта, иных неустоек по данному контракту поставщику не начислялось, в связи с чем, начисленный штраф подлежит списанию.

Выводы суда инстанции соответствуют правовому подходу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенному в постановлении от 27.09.2024 по делу №А78- 7359/2023, рассмотренному при аналогичных фактических обстоятельствах и субъектном составе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7852,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1402,25 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска (с учетом уточнения) на сумму 1038849,65 руб. составляет 23388 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,9%) и составляют 208 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 7852,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 7852,50 руб. в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.07.2023 в общем размере 1402,25 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова