Решение от 30 января 2025 г. по делу № А57-26724/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-26724/2024 31 января 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2025 г. Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой №168Б от 25.10.2022, №114Е от 01.07.2023, №124К от 01.07.2023 в размере 9847793руб. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 19.06.2024г., паспорт, диплом обозревались, ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024г., паспорт, диплом обозревались В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой №168Б от 25.10.2022, №114Е от 01.07.2023, №124К от 01.07.2023 в размере 9847793 руб. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой №168Б от 25.10.2022 в размере 8308793 руб., №124К от 01.07.2023 в размере 53500 руб. В судебное заседание, назначенное на 23.01.2025 г. в 14 час. 00 мин., явились представители сторон. Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, между ООО «УТТиСТ» (Заказчик) и ООО «Горизонт» (Исполнитель) заключены договоры оказания транспортных услуг специализированной техникой: № 168Б от 25.10.2022, № 114Е от 01.07.2023, № 124К от 01.07.2023. По условиям заключенных договоров Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Стороны договорились, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов об оказании услуг. Вышеуказанные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями. Подписывая вышеуказанные Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось. Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48). Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (универсальными передаточными актами). Акты оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлись основанием для их оплаты. Таким образом, истец свои обязательства по договорам №168Б от 25.10.2022, №114Е от 01.07.2023, №124К от 01.07.2023 исполнил в полном объёме. Вместе с тем, ответчиком в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность на дату обращения в суд с иском в общей сумме 9847793 руб. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была погашена задолженность, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования до 8362293 руб. Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договорам №168Б от 25.10.2022, №124К от 01.07.2023, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 8362293 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» задолженность по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой №168Б от 25 октября 2022 г. в размере 8308793 руб., №124К от 01.07.2023 г. в размере 53500 руб., всего 8362293 руб. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 72239 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 22.08.2024. Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 38630 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в сумме 7428 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Энгельс Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов задолженность по договорам оказания транспортных услуг специализированной техникой №168Б от 25 октября 2022г. в размере 8308793руб., №124К от 01.07.2023г. в размере 53500руб., всего 8362293руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38630руб. Выдать исполнительный лист. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 7428руб. Выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Горизонт (подробнее)Ответчики:ООО УТТиСТ (подробнее)Судьи дела:Бобунова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |