Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-24825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» декабря 2022 года Дело № А53-24825/22


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ростовской – на - Дону городской Думы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки


при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом (онлайн),

установил:

Ростовская – на - Дону городская Думы (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (далее – ответчик, поставщик) неустойки по муниципальному контракту от 05.03.2022 № 01583000246220000010001 в размере 5000 руб.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2022 произведена замена судьи Кривоносовой О. В. на судьи Малыгину М. А.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2022 между Ростовской – на - Дону городской Думой и обществом с ограниченной ответственностью «РМ Центр» заключен муниципальный контракт № 01583000246220000010001 на поставку картриджей и расходных материалов для принтеров и МФУ (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Контракта поставщик обязался произвести поставку картриджей и расходных материалов для принтеров и МФУ (далее — товар), согласно технических характеристик товара, цены, количества товара, указанного в техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и срокам поставки, указанных в графике поставки товара (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с графиком поставки товар должен быть поставлен в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта - до 04 апреля 2022 года, включительно.

В нарушение Контракта товар в установленный срок поставлен не был.

05.04.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо № 315-04/22 с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон.

07.04.2022 поставщику направлено уведомление №04/522 с просьбой обеспечить надлежащее исполнение обязательств по Контракту и произвести поставку товара в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, а также уплатить штраф в размере 5 000 рублей.

11.04.2022 поставщиком направлено письмо № 339-04/22 о невозможности поставить товар по позициям с № 11-17, при этом гарантирует поставку товара по позициям с № 1-10 Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

13.04.2022 заказчиком в адрес поставщика повторно направлено письмо № 04/564 с просьбой, обеспечить надлежащее исполнение обязательств по Контракту в течение срока, указанного в уведомлении от 07.04.2022 №04/522.

По состоянию на 21.04.2022 поставщиком обязательства по Контракту не исполнены.

22.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

09.06.2022 в адрес заказчика поступило обращение поставщика от 08.06.2022 № 569-06/22 о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб. в полном объеме.

Письмом от 15.06.2022 № 04/884 заказчик отказал в списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб.

Однако оплата штрафных санкций ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствием с условиями муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «РМ Центр» обязался произвести поставку картриджей и расходных материалов для принтеров и МФУ (далее — товар), согласно технических характеристик товара, цены, количества товара, указанного в техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и срокам поставки, указанных в графике поставки товара (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что товар передается поставщиком заказчику согласно технических характеристик товара, цены, количества товара, указанного в техническом задании (приложение № 1 к Контракту) и срокам поставки, указанных в графике поставки Товаров (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставщик уведомляет заказчика о готовности поставить товар. Поставщик должен известить заказчика об отгрузке товара не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня по телефону с указанием: даты и времени отгрузки, наименования товара, отгруженного количества, номера транспортного средства, ФИО водителя и грузчиков.

15.03.2022 ответчик приобрел часть катриджей, совместимых по 10 позициям Спецификации. Поставщик предложил заказчику отгрузить указанный товар, однако, заказчик отказался от его частичной поставки. В связи с чем, ответчик не осуществил поставку товара.

05.04.2022 в связи с отсутствием оригинальных картриджей на рынке поставка товара одной партией не представлялась возможным, и поставщик направил заказчику письмо № 315-04/22 с предложением о расторжении Контракта.

07.04.2022 заказчик направил поставщику письмо № 04/522, в котором сообщил, что не принимает предложение поставщика о расторжении Контракта и потребовал поставить товар в полном объеме.

11.04.2022 поставщик направил заказчику письмо № 339-04/22, в котором повторно предложил поставить часть товара в кратчайшие сроки и просил сообщить о готовности принять товар.

13.04.2022 заказчик в письме № 04/564 сообщил, что частичная поставка условиями Контракта не предусмотрена и потребовал поставить товар в полном объеме.

18.04.2022 поставщик получил письмо производителя оригинальных картриджей EPSON от 17 марта 2022 года о принятии решения о приостановке экспорта своей продукции в Росси и Беларусь из-за ситуации в мире.

22.04.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направил в адрес ООО «РМ ЦЕНТР» заказным письмом и тем же днем разместил в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением условий контракта 19.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки (штрафа) в размере 5 000 руб.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт нарушения ответчиком условий Контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на обстоятельства, повлекшее невозможность исполнения контракта, а именно - в связи с введением санкций и тяжелой экономической ситуацией производитель EPSON письмом от 17.03.2022 уведомил о приостановке экспорта своей продукции в Росси и Беларусь. На момент подачи поставщиком заявки на участие в электронном аукционе и подведения итогов электронного аукциона 10.02.2022 поставщик не знал и не мог знать о том, что производитель приостановит поставку своего товара в Россию.

Исследовав представленные в дело документы, изучив приведенные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает двойственную природу неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 305-ЭС19-15922). Иного значения неустойки законодательство не содержит. Неустойка как мера имущественной ответственности взыскивается лишь в случае нарушения. Она не должна быть средством обогащения для кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в том числе: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783», Правила № 783 дополнены подпунктом «г» пункта 2.

Внесенные изменения обусловлены необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, а также определяют механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, введение подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 вызвано введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц и позволяет производить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

В описанной ситуации неисполнение условий Контракта со стороны общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» возникло в период сложной экономической ситуации, связанной с общеизвестными негативными последствиями, вызванными введением недружественными странами санкциями, в том числе в секторе поставок продукции, обеспечивающей государственные и муниципальные предприятия, нарушение транспортных коммуникаций, как во внутренних, так и в международных перевозках.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области рассмотрено обращение заказчика о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области принято решение от 30.05.2022 не вносить сведения об общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» в реестр недобросовестных поставщиков. Указанное решение не обжаловано.

В названном решении указано на то, что поставщик не имел умысла уклониться от исполнения Контракта, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, в том числе предлагало к поставке товар в части имеющихся катриджей в наличии у поставщика.

В связи с тем, что отношения по государственному контракту о 05.03.2022 № 01583000246220000010001 возникли в 2022 году, суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащим применению подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 для списания начисленных и неуплаченных сумм штрафных санкций.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае цена контракта составляет 653 698,22 руб., размер штрафа не превышает 5% от цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку штраф в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ростовской – на - Дону городской Думы

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина