Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-24778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-24778/2020
г. Казань
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 03.07.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-24778/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 596 491 руб. 70 коп. по договору поставки №15 от 25.06.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК Поволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 796 491 руб. 70 коп. по договору поставки №15 от 25.06.2020.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 596 491 руб. 70 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 25.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки товара № 15 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает строительные материалы. Количество, ассортимент, цена товара определяется в приложениях (спецификациях) к договору поставки, а в случае отсутствия указанных приложений – считаются согласованными сторонами договора и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах к договору поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки сторонами предусмотрена 100% предоплата.

Согласно исковому заявлению истец поставил ответчику товар на сумму 19 096 491 руб. 70 коп., представив суду спецификации №1 от 25.06.2020, №2 от 15.07.2020, №3 от 27.07.2020 к договору поставки, универсальные передаточные документы: №113 от 26.06.2020 на суму 542 166 руб. 60 коп.; №116 от 27.06.2020 на сумму 796 934 руб. 50 коп.; №117 от 28.06.2020 на сумму 647 836 руб. 80 коп.; №118 от 29.06.2020 на сумму 216 485 руб. 00 коп.; №132 от 02.07.2020 на сумму 199 728 руб. 80 коп.; №135 от 03.07.2020 на сумму 594 540 руб. 60 коп.; №136 от 04.07.2020 на сумму 542 189 руб. 80 коп.; №141 от 06.07.2020 на сумму 240 850 руб. 80 коп.; №142 от 07.07.2020 на сумму 983 189 руб. 90 коп.; №148 от 08.07.2020 на сумму 241 767 руб. 20 коп.; №149 от 09.07.2020 на сумму 158 885 руб. 20 коп.; №151 от 10.07.2020 на сумму 245 241 руб. 40 коп.; №154 от 11.07.2020 на сумму 724 205 руб. 40 коп.; №159 от 13.07.2020 на сумму 312 695 руб. 40 коп.; №161 от 14.07.2020 на сумму 209 380 руб. 00 коп.; №162 от 14.07.2020 на сумму 4 475 руб. 00 коп.; №163 от 15.07.2020 на сумму 253 410 руб. 70 коп.; №165 от 15.07.2020 на сумму 56 870 руб. 00 коп.; №168 от 16.07.2020 на сумму 88 425 руб. 00 коп.; №169 от 16.07.2020 на сумму 359 861 руб. 00 коп.; №175 от 17.07.2020 на сумму 119 365 руб. 00 коп.; №176 от 17.07.2020 на сумму 30 560 руб. 20 коп.; №178 от 18.07.2020 на сумму 160 000 руб. 00 коп.; №184 от 20.07.2020 на сумму 15 340 руб. 00 коп.; №206 от 25.07.2020 на сумму 35 525 руб. 00 коп.; №216 от 28.07.2020 на сумму 30 473 руб. 00 коп.; №221 от 29.07.2020 на сумму 764 367 руб. 00 коп.; №226 от 30.07.2020 на сумму 502 017 руб. 10 коп.; №238 от 03.08.2020 на сумму 380 072 руб. 40 коп.; №244 от 04.08.2020 на сумму 395 548 руб. 40 коп.; №248 от 05.08.2020 на сумму 225 912 руб. 50 коп.; №250 от 06.08.2020 на сумму 331 021 руб. 10 коп.; №253 от 07.08.2020 на сумму 512 690 руб. 40 коп.; №256 от 08.08.2020 на сумму 242 618 руб. 40 коп.; №259 от 09.08.2020 на сумму 175 193 руб. 40 коп.; №263 от 10.08.2020 на сумму 382 205 руб. 20 коп.; №268 от 11.08.2020 на сумму 259 408 руб. 00 коп.; №271 от 12.08.2020 на сумму 180 041 руб. 80 коп.; №276 от 13.08.2020 на сумму 102 386 руб. 80 коп.; №296 от 17.08.2020 на сумму 457 749 руб. 10 коп.; №300 от 18.08.2020 на сумму 273 860 руб. 20 коп.; №323 от 26.08.2020 на сумму 296 096 руб. 50 коп.; №332 от 27.08.2020 на сумму 505 275 руб. 20 коп.; №339 от 28.08.2020 на сумму 670 778 руб. 00 коп.; №346 от 29.08.2020 на сумму 435 829 руб. 00 коп.; №353 от 31.08.2020 на сумму 258 149 руб. 40 коп.; №365 от 01.09.2020 на сумму 345 160 руб. 20 коп.; №374 от 02.09.2020 на сумму 211 054 руб. 20 коп.; №381 от 03.09.2020 на сумму 531 008 руб. 30 коп.; №386 от 04.09.2020 на сумму 514 593 руб. 80 коп.; №393 от 05.09.2020 на сумму 329 654 руб. 00 коп.; №411 от 07.09.2020 на сумму 348 192 руб. 00 коп.; №417 от 08.09.2020 на сумму 383 160 руб. 00 коп.; №425 от 09.09.2020 на сумму 551 149 руб. 00 коп.; №435 от 10.09.2020 на сумму 555 458 руб. 00 коп.; №445 от 11.09.2020 на сумму 162 440 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению, с учетом представленных уточнений, ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность ответчика составляет 4 596 491 руб. 70 коп.

В связи с неоплатой товара в полном объеме истец направил ответчику претензию от 21.09.2020, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение обязанности по поставке товара в наименовании и количестве, указанных в спецификациях к договору поставки, подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика, подписи скреплены печатями организаций.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 4 596 491 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное погашение суммы долга после обращения истца в арбитражный суд (27.10.2020, 12.11.2020, 08.12.2020), с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 71 982 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 596 491 (Четыре миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 70 коп. по договору поставки №15 от 25.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 982 (Семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая