Решение от 21 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1285/2026
г. Архангельск
22 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>;)

к муниципальному унитарному предприятию "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164000, п.Ерцево Коношского района, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 23, кв.1)

о взыскании 1 733 095 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;


установил следующее:


Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель; Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее – ответчик) о взыскании в бюджет Российской Федерации 1 733 095 руб. 21 коп., в том числе:

- 1 252 236 руб. 42 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год,

- 480 858 руб. 79 коп. пеней, начисленных за нарушение срока внесения платы за период с 02.03.2024 по 08.04.2026 (с учетом уточнения от 07.04.2026).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении с учетом поступившего в суд уточнения заявленных требований от 07.04.2026.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на заявление просит снизить размер пеней за нарушение срока внесения платы в связи с тяжелым финснсовым положением.


Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятие в спорный период осуществляло деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением в ходе администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлен факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, что явилось основанием для направления в адрес ответчика требований об уплате платежей за НВОС.

Долг ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год составил 1 252 236 руб. 42 коп.

Ответчик не уплатил задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и соответствующие пени, что послужило основанием для обращения управления в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Росприроднадзора от 08.11.2021 № 778 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление является уполномоченным органом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или)


иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Задолженность предприятия по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год составила 1 252 236 руб. 42 коп. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 1 252 236 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неполным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, Управление заявило требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 480 858 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

Поскольку ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок не была внесена, требование заявителя о взыскании пеней является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию Управлением сумма пеней за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не превышает размер ответственности ответчика.

Ответчик контррасчет пеней в материалы дела не представил. В связи с указанным требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации


от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Денежные средства по плате за НВОС и пени поступают в бюджеты Российской Федерации, что не приводит к получению выгоды Управлением. Явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства судом не выявлено, иное ответчиком не доказано.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 480 858 руб. 79 коп. пеней за период с 02.03.2024 по 08.04.2026.

Согласно положениям части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины до 10 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 733 095 руб. 21 коп., в том числе 1 252 236 руб. 42 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год и 480 858 руб. 79 коп. пеней.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ерцевские теплосети" муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова