Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-14496/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14496/21-135-105
г. Москва
12 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23.03.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «АРТИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МО РФ» (ОГРН <***>)о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 15 639 руб. 79 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 080 руб. 89 коп. и пени, рассчитанные по состоянию на 01.09.2020 в размере 1 080 руб. 87 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТИНЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МО РФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 639 руб. 79 коп., пени в размере 1 080 руб. 89 коп. и пени в размере 2 161 руб. 76 коп.

Определением от 29.01.2021г. исковое заявление ООО «АРТИНЖСТРОЙ» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из норм п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от сто исполнения).

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-14496/21-135-105 изготовлена 23.03.2021 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд в иске отказать по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «АРТИНЖСТРОЙ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления от 26.04.2012 №ЗАГ-4/2012 заключенного с ТСЖ «Загорье 4».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Обязанность собственника помещений оплачивать коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме, установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

В случае не достижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Согласно Выписке из ЕГРП от 18.08.2019 №99/2018/152366970 ответчик является собственником квартиры №216, площадью 41,4кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 25.04.2017 №77:05:0010009:3947-77/012/2017-3.

Истцом в соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ выставлялись ответчику счета на оплату, которые ответчиком не оплачены. Задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 составляет 15 639 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 080 руб. 89 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы 19.02.2020 по делу № А40-329858/19-62-2645 было вынесено решение о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МО РФ» в пользу ООО «АРТИНЖСТРОЙ» задолженности в размере 26 258 руб. 28 коп. за период с 01.09.2018 по 30.09.2019 и пени в размере 7 443 руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 г. по 25.03.2019 г.

Указанное решение вступило в законную силу и 05.03.2020 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг взысканных решением суда по делу №А40-329858/19-62-2645 за период с 01.09.2018 по 30.09.2019, рассчитанные по состоянию на 01.09.2020 в размере 1 080 руб. 87 коп., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Неполучение собственником помещения счетов на оплату не является основанием для отказа в принятии и оплате оказанных коммунальных услуг.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательства по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МО РФ» (ОГРН 1035006114208, юр. Адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТИНЖСТРОЙ» (ОГРН 1107746777412, юр. Адрес: 117447, г. Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 2, кв. 52) задолженность в размере 15 639 руб. 79 коп., пени в размере 2 161 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин