Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А26-5114/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5114/2021
г. Петрозаводск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) – дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО Охранная организация «Русь» является владельцем лицензии от 21.06.2012 № РЛ-0206 на осуществление частной охранной деятельности.

17.05.2021 в Управление Росгвардии по Республике Карелия поступило обращение Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» от 12.05.2021 № 87/18-545 о том, что в нарушение нормативных требований ООО Охранная организация «Русь» осуществляет охрану объекта стратегического предприятия.

При проверке данного обращения Управлением Росгвардии по Республике Карелия было установлено, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (заказчик) и ООО Охранная организация «Русь» (исполнитель) заключен договор № 0000000009619Р010002/№5780-19-0128, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказывать в период с 01.10.2019 по 31.12.2021 услуги охраны объекта (офиса Управления по Республике Карелия – филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном округе по адресу: <...>), находящегося в хозяйственном ведении заказчика. В отношении ФГУП «ГРЧЦ» ведение осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, полномочия собственника имущества предприятия – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг в целях охраны установлены Положением «О лицензировании частной охранной деятельности», которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту «а» пункта 10 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности отнесена охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. К их числу отнесены помещения федеральных органов исполнительной власти.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и правовых нормах, 22.06.2021 по данному факту сотрудник Управления Росгвардии по Республики Карелия составил в отношении ответчика протокол № 10ЛРР001220621000015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Росгвардии по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании ФИО2 требование поддержал.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав как на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, так и на возможность назначения наказания в виде предупреждения либо наложении штрафа в размере ниже установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, указанные в протоколе № 10ЛРР001220621000015, подтверждаются материалами дела, в том числе договором № 0000000009619Р010002/№5780-19-0128 с приложениями, свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015 № 10 АБ 710744, письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от 08.06.2021 № 51-ДЕ-08/4837, должностной инструкцией частного охранника ООО Охранная организация «Русь» на объекте охраны (<...>), уставом ФГУП «ГРЧЦ», и по существу ответчиком не отрицаются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объясняя отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения, ответчик сослался на то, что договор № 0000000009619Р010002/№5780-19-0128 был заключен им по результатам торгов, проведенных в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», оснований считать действия ФГУП «ГРЧЦ» при размещении заказа на оказание услуг по охране как недобросовестные не имелось.

Суд отклоняет названный довод ООО Охранная организация «Русь» как не влияющий на разрешение спора, поскольку перед участием в торгах на закупку охранных услуг лицензиату следовало убедиться в соблюдении запрета, установленного частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Перед

Более того, согласно статье 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах (часть 1). Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями (пункт 5 части 2).

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В приложенном к отзыву извещении о запросе котировок указан заказчик (ФГУП «ГРЧЦ»), предмет договора (оказание услуг по охране объектов) и объект (офис управления ФГУП «ГРЧЦ» по Республике Карелия).

Следовательно, ответчику было известно о том, что потенциальный объект охраны относится к объектам государственной собственности и используется органом исполнительной власти.

Объективных препятствий для недопущения совершения правонарушения судом не установлено, сведений о наличии таких обстоятельств ООО Охранная организация «Русь» не приведено. Проявление ответчиком должной заботливости и осмотрительности для соблюдения нормативно установленных требований из материалов дела не усматривается.

Таким образом, вывод Управления Росгвардии по Республике Карелия о наличии в действиях ООО Охранная организация «Русь» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не находит, сведений о таких обстоятельствах ответчиком не приведено.

При административной процедуре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное 15.06.2021 длящееся правонарушение в настоящее время не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а равно и для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в связи с назначением наказаний за иные административные правонарушения, что следует, в том числе, из картотеки арбитражных дел), не имеется. При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не установил, сведений о таких обстоятельствах ответчик не привел.

При определении размера штрафа суд учитывает финансовое положение ООО Охранная организация «Русь».

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» (ОГРН <***>, место нахождения: 185005, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «Русь» в доход бюджета 100000 (сто тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 03100643000000010600 в Отделении-НБ Республика Карелия

Кор. счет 40102810945370000073

Получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия, л/с <***>)

КПП 100101001 ИНН <***> ОКТМО 86701000 БИК 018602104

КБК 18011601141019000140

УИН 18046910210622000150

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5114/2021.

Судья

Р.Б. Таратунин