Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-41469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41469/19
29 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 15.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-Опт» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» о взыскании 72 375, 20 рублей пени.

Иск мотивирован нарушением со стороны ответчика сроков оплаты задолженности.

Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.11.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2019.

22.01.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

25.01.2019 между ООО «ТД «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» (поставщик) и ОАО «ТКФ «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» (покупатель) заключен договор №4/МТО (далее - договор).

Условия договора определены сторонами с учетом протокола разногласия от 25.01.2019 (далее по тексту - протокол разногласий).

Согласно п. 1.1 договора поставщик принял па себя обязательства передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности - Товар, указанный в спецификации (далее по тексту - Товар) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель - принять этот товар н уплатить за него определенные договором денежные средства (цепу).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации могут быть предусмотрены дополнительные условия и/или рекламации.

В силу п. 1.3 договора под партией товара стороны договорились понимать товар, поставляемый по одной товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 20 банковских дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен Приложениями (Спецификациями) к договору.

По условиям п. 2.10 договора, обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

25.01.19 стороны подписала спецификацию № 1 к договору (далее - спецификация № 1) на поставку сахара белого в количестве 200 тн +/- 30 % по цене 34 340 рублей за тонну, без НДС (что соответствует 37 774 рублей за тонну с НДС 10%), а всего на сумму 7 554 800 рублей с НДС 10%, на условиях доставки до склада покупателя, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение спецификации № 1 покупатель подал заявку на поставку 180 тонн товара (9 машин по 20 тонн).

В соответствии со спецификацией №1 поставщик доставил покупателю товар - сахар песок-ГОСТ 33222-2015 в количестве 180 тонн партиями по 20 тонн, а покупатель полностью принял товар, что подтверждается товарными накладными: № 758 от 18.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 793 от 19.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 811 от 20.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 874 от 22.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 875 от 22.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 893 от 25.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 921 от 26.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 1001 от 28.02.19 (на сумму 755 480 руб.); № 1002 от 28.02.19 (на сумму 755 480 руб.).

Товар принят покупателем без претензий к количеству и качеству, комплектности и правильности оформления сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 3.11 договора.

Приемка товара подтверждается заверенной оттиском печати подписью покупателя на соответствующих товарных накладных, с указанием даты приемки.

Согласно п. 3 спецификации № 1, оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи партии товара (п. 1.3 договора) поставщиком покупателю при наличии всех документов, указанных в п. 3.11 договора.

Покупатель оплатил поставленный по спецификации № 1 товар платежными поручениями: № 5115 от 30.05.19 (на сумму 755 480 руб.); № 5116 от 30.05.19 (на сумму 755 480 руб.); № 5207 от 04.06.19 (на сумму 755 480 руб.); № 5859 от 28.06.19 (на сумму 755 480 руб.); № 5860 от 28.06.19 (на сумму 755 480 руб.); №5861 от 28.06.19 (на сумму 755 480 руб.); № 6165 от 10.07.19 (на сумму 755 480 руб.); № 6179 от 11.07.19 (на сумму 755 480 руб.); № 6319 от 16.07.19 (на сумму 755 480 руб.).

Между тем, оплата товара произведена покупателем с нарушением срока.

15.02.19 стороны подписали спецификацию № 2 к договору (далее - спецификация №2) на поставку сахара белого в количестве 220 тн +/- 30 % по цене 32 170 рублей без НДС за тонну (что соответствует 35 387 рублей с НДС 10% за тонну). Всего па сумму 7 785 140 рублей с НДС 10% на условиях доставки автотранспортом на склады покупателя по адресу: <...>.

Во исполнение спецификации №2 покупатель подал заявку на поставку в марте 2019 года 120 тонн товара (6 машин по 20 тонн).

В соответствии со спецификацией №2 поставщик доставил покупателю товар - сахар песок ГОСТ 33222-2015 в количестве 120 тонн в партиями по 20 тонн, а покупатель полностью принял товар, что подтверждается товарными накладными: № 1070 от 05.03.19 (на сумму 707 740 руб.); № 1030 от 05.03.19 (на сумму 707 740 руб.); № 1150 от 11.03.19 (на сумму 707 740 руб.); № 1151 от 11.03.19 на сумму 707 740 руб.); № 1185 от 12.03.19 (на сумму 707 740 руб.); № 1186 от 12.03.19 (на сумму 707 740 руб.).

Товар принят покупателем без претензии к количеству и качеству, комплектности и правильности оформления сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 3.11 договора.

Приемка товара подтверждается заверенной оттиском печати подписями покупателя па соответствующих товарных накладных, с указанием даты приемки.

Согласно п. 3 Спецификации №2, оплата осуществляется в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи партии товара (п. 1.3 договора) поставщиком покупателю при наличии всех документов, указанных в п. 3.11 договора.

Покупатель оплатил поставленный товар платежными поручениями: № 6318 от 16.07.19 (на сумму 707 740 руб.); №6479 от 19.07.19 (на сумму 707 740 руб.); № 6667 от 26.07.19 (на сумму 707 740 руб.); № 6890 от 01.08.19 (на сумму 707 740 руб.); № 6889 от 01.08.19 (на сумму 707 740 руб.); № 6891 от 01.08.19 (на сумму 707 740 руб.).

Однако оплата всех партий товара произведена покупателем с нарушением срока.

В связи с чем, 02.09.19 истец направил ответчику претензию (требование) об уплате пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 72 516,75 руб. (исх. №283 от 02.09.19). Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, требование получено ответчиком 10.09.2019. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик пеню не оплатил, ответ на претензию ответчиком не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому требования о выплате неустойки (пени) за просрочку оплаты он считает необоснованными и безосновательными.

Суд отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Стороны заключили рамочный договор поставки № 4/МТО от 25.01.19, существенные условия которого определены в спецификациях (п. 1.1-1.3, 2.1, 2.8, 2.9 договора). Условия договора согласованы сторонами с учетом протокола разногласий от 25.01.19.

Во исполнение договора стороны подписали спецификации №1 от 25.01.19 и № 2 от 05.03.19 на поставку товара. Всего по спецификациям № 1 и №2 истец поставил ответчику товар на сумму 11 045 760 руб.

Товар поставлялся отдельными партиями по 20 тонн (п. 1.3. договора) на условиях отсрочки платежа в 60 рабочих дней с даты передачи партии товара покупателю.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, доставив ответчику товар. Товар принят без претензий и используется ответчиком в предпринимательской (производственной) деятельности.

Однако, ответчик стоимость товара оплатил не своевременно, допустив просрочку по разным партиям от 2 до 49 дней.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан в течение 7 дней с момента получения требования поставщика выплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о выплате неустойки, направив ответчику претензию за исх. № 283 от 02.09.19. Требование ответчик получил, но не исполнил, в связи с чем, истец предъявил иск о взыскании неустойки.

Согласно отзыву, ответчик считает сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, просит суд ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, размер пени, предусмотренный договором, не является чрезмерным и возражения ответчика не являются основанием для уменьшения пени.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-0 и последующих, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Согласно п. 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако, никаких доказательств несоразмерности неустойки, а также наличия у истца необоснованной выгоды ответчик не предоставил.

Предусмотренный договором в редакции протокола разногласий размер пени - 0,02% от стоимости неоплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки чрезмерным или завышенным не является.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/2012 указал: учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки возможно судом только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна. При этом, ВАС РФ в Определении подчеркнул, что обычно принятой в деловом обороте является неустойка в размере 0,1%. В данный момент сформировалась обширная судебная практика, которой адекватной и справедливой признается неустойка в размере 0,1 %.

В данном случае, размер неустойки составляет 0,02%, что в разы ниже обычно применяемой в деловом обороте. Таким образом, сама по себе ставка неустойки в данном случае не является чрезмерной, она значительно ниже размера неустойки, сложившегося в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, из пункта 72 Постановления № 7 следует, что снижение судом неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 АПК РФ является нарушением п. 6 ст. 395 ГК РФ и основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Следовательно, размер неустойки не может быть уменьшен судом ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. С 01.01.16 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.15 № 3894-У).

Вместе с тем, размер требуемой истцом неустойки, исчисленной из ставки 0,02% в день ниже, чем размер процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, истец, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку в размере 72 375, 20 руб., тогда как размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за те же периоды составил бы 75 115, 16 руб. Таким образом, договором уже предусмотрена сниженная по сравнению с законными процентами ставка, что создало для должника режим более выгодный, чем это предусмотрено законом. В связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению.

Товар поставлен ответчику в срок, принят ответчиком без претензий, запущен в производство, ответчик получил прибыль от реализации готовой продукции.

Более того, 60 рабочих дней - более чем достаточный срок, чтобы спланировать платежи и при необходимости, привлечь дополнительное финансирование в целях надлежащего исполнения обязательств. Однако ни одна партия поставленного товара ответчиком в срок не оплачена.

Общая сумма неустойки обусловлена исключительно длительностью периодов просрочки оплаты, допущенных ответчиком. Так, в отзыве ответчик сам признает, что средний период просрочки составил 33 дня, что является существенным. Таким образом, ответчик, затягивая сроки оплаты, сам способствовал увеличению неустойки.

Само же по себе соотношение обшей суммы неустойки и общей стоимости поставленного товара, не значительно: по спецификации №1 пеня составила порядка 0,5%, по спецификации № 2 - порядка 0,9 % от стоимости поставленного товара.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно меньше начисленной неустойки, ответчик не предоставляет.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17).

Ответчик, без наличия оснований задерживая оплату, длительное время безвозмездно пользовался денежными средствами, причитающимися истцу за сырье.

В то время, как ответчик получил прибыль от реализации продукции, изготовленной из сырья, за которое он не расплатился, истец в значительной мере лишился того, на что правомерно рассчитывал, заключая договор:

Платежи, с учетом предоставленной отсрочки, должны были приходиться на конец мая — середину июня. В силу специфики сферы деятельности истца, в этот период, в преддверии нового урожая, происходит интенсивное авансирование сельхозпроизводителей и производителей бакалейной продукции под новый урожай или под продукцию из нового урожая в целях создания в осенний период запасов на складах по выгодным ценам. Следовательно, в этот период истцу необходимо максимальное количество оборотных средств.

Не своевременное поступление платежей снизило оборачиваемость товарных запасов, следовательно, сказалось на финансовом результате деятельности истца.

В качестве доводов к снижению неустойки ответчик указывает на то, что «Несмотря на имеющуюся задолженность, истец продолжал поставлять товар в адрес ответчика, преследуя экономическую выгоду, поскольку объемы поставляемого товара представляли коммерческий интерес для истца. Просрочка платежа не является для Истца существенным нарушением договора, которое могло бы повлечь для него ущерб. Требований к Ответчику о расторжении договора в связи с неоднократным существенным нарушением Истцом не предъявлялось, доказательств, позволяющих свидетельствовать о потерях, возникших в связи с просрочкой оплаты, истцом не представлено...».

Таким образом, ответчик, прося суд уменьшить предусмотренный договором размер неустойки, перекладывает бремя доказывания ее соразмерности на истца, в то время как именно ответчик должен представить доказательства несоразмерности.

В то же время довод о том, что неустойка должна быть уменьшена, поскольку истец, производил поставки несмотря на имеющуюся задолженность не состоятелен. Поставки по спорным спецификациям были осуществлены в период с 20.02.19 по 14.03.19, срок оплаты первой из поставленных партий товара 23.05.19, то есть после завершении поставок по данным спецификациям.

Осуществляя поставки в соответствии с заключенными спецификациями, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, как это предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ. Надлежащее исполнение кредитором обязательства, очевидно, не может быть основанием для снижения неустойки, начисленной им должнику.

Преследование экономической выгоды, т.е. извлечение прибыли, является основной целью деятельности истца, как коммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Взыскание неустойки, в силу ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенных прав. Применение данного способа защиты права не обусловлено предъявлением требования о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик согласился с протоколом разногласий, в том числе, с предложенным условием об ответственности за несвоевременные платежи.

То есть, размер ответственности определен сторонами на основании добровольного соглашения, а значит, признан обеими сторонами обоснованным и приемлемым.

Доказательства злоупотребления со стороны ООО «ТД «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ» при заключении договора, отсутствия у ответчика возможности заявить о несогласии с предложенной поставщиком редакцией протокола разногласий, навязывания фабрике условий договора, равно как доказательства, подтверждающие, что спорный договор с учетом протокола разногласий заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для фабрики условиях, чем воспользовался поставщик (ст. 179 ГК РФ) в материалы дела не представлены. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (ст. 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки не имеется.

Приведенные в отзыве доводы не свидетельствуют о несоразмерности неустойки и, в целом, сводятся к нежеланию ответчика исполнять добровольно принятые на себя договорные обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Торговый дом «Инвестпром-Опт» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 4/МТО от 25.01.2019 в размере 72 375, 20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей, оплаченную по платежному поручению № 6109 от 13.11.2019.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Украинцева