Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-15755/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15755/23
06 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

от третьего лица ФИО1: ФИО1 лично, ФИО5, по доверенности,

от третьего лица ФИО6: ФИО7 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий главы КФХ ФИО1 – ФИО2 (далее также – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 в котором просил взыскать неосновательное обогащение за использование земельных участков за период с 2020 года по 2022 год в размере 81 124 429 рублей 17 копеек (т.1 л.д. 4-5).

Первоначально заявленные требования были мотивированы тем, что глава ГФХ ФИО1 был признан несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства от ФИО1 поступило заявление о принятии мер по взысканию неосновательного обогащения за пользование ИП ФИО3 его земельными участками.

В ходе рассмотрения дела Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования (т.2 л.д. 93), в которых просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 2021 года по 2022 год в размере 6 179 635 рублей.

В уточненном иске указано следующее. Из числа участков сельскохозяйственного назначения конкурным управляющим было установлено, что под посев могло быть использован общий массив площадью 550 Га (остальные участки могли использоваться как пастбища). Исходя из сведений официальных источников конкурным управляющим был произведен расчет возможного дохода от засева участка площадью 550 Га, данная сумма и заявлена как неосновательное обогащение.

По ходатайству (т.2 л.д.15) определением от 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО6 (т.2 л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела Конкурсный управляющий требования поддержал, однако указал, что объективных доказательств использования земельных участков ему со стороны ФИО1 представлено не было.

Ответчик в свою очередь в ходе рассмотрения дела и в представляемых отзывах указывал, что он не использовал земельный участки главы ГФХ ФИО1 в заявленный ко взысканию период. В 2019 году на основании договора на выполнение сельскохозяйственных работ заключенному с главой КФХ ФИО1 ИП ФИО3 выполнил комплекс сельскохозяйственных работ за счет собственных сил и средств, а собранный урожай поступил в конкурсную массу главы КФХ ФИО1 После этого пользование земельными участками не осуществлялось.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддерживал иск, также указывая на то, что ответчик использовал его земельный участки.

Третье лицо ФИО6 в иске просила отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В августе 2012 года был зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которой выступал ИП ФИО1 Основным видом осуществляемой хозяйством деятельности являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

28 августа 2019 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключён договор на выполнение сельскохозяйственных работ. По условиям данного договора ИП ФИО3 обязался по заданию ИП ФИО1 за свой счет и собственными силами выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на полях ИП ФИО1 общей площадью 500 Га.

Срок завершения работ был определён до 15 августа 2020 года.

Указанные договор носил возмездный характер для исполнитель, а именно, за оказанные работы он получил 5 000 рублей с 1 Га земли, в виде натуральной продукции (пшеницы).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2020 года по делу № А53-682/2019 крестьянское (фермерское) хозяйство было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

17 июля 2020 года конкурным управляющим крестьянского хозяйства ФИО8 был подписан акт приема оказанных в рамках договора с ИП ФИО3 работ.

Результатом работ являлся собранный урожай в размере 1050 тонн, который был продан в рамках банкнотного дела посредством проведенных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 2021 года по 2022 год ИП ФИО3 продолжил использование земельный участком крестьянского хозяйства ввиду чего неосновательно обогатился.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Использование чужого земельного участка без установленных законом или соглашением сторон оснований является формой правонарушения, влекущей за собой ряд гражданской правовых последствий, в том числе возможность взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем данный состав правонарушения предполагает повышенный стандарт доказывания со стороны лица, заявляющего о факте использование его имущества, то есть именно истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (предметно рассматриваемого спора – использование участков), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Как уже указывалось выше основанием для подачи конкурсным управляющим в суд послужило обращение ФИО1 в котором он указал, что в его собственности находятся земельный участки сельскохозяйственного назначения, а именно с кадастровым номером 61:32:0600012:2631 площадью 212000 кв.м.; с кадастровым номером 61:32:0600012:2791, площадью 546000 кв.м.; с кадастровым номером 61:32:0600012:2634, площадью 106000 кв.м.; с кадастровым номером 61:32:0600012:2708 площадью 7 644 000 кв.м.; с кадастровым номером 61:32:0600012:2630 площадью 212 000 кв.м., который в период с 2020 по 2022 год незаконно использовались ИП ФИО3 (т.1 л.д. 30).

Аналогичный доводы в виде заявления были направлены в отдел полиции, который 10 августа 2023 года возбудил уголовное дело № 12301600104001066 по факту совершения хищения принадлежащих ФИО1 земельных участков, однако по части 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество) (т.2 л.д. 4).

Позже, постановлением от 04 декабря 2023 года уголовное дело было прекращено.

Фактически все доказательства, в обоснование использования ответчиком земельных участков, являются свидетельские показания лиц, опрошенных в рамках уголовного дела.

Так по запросу суда были представлены, копии протоколов допроса ФИО9 (т.2 л.д. 26), ФИО10 (т.2 л.д. 44) ФИО11 (т.2 л.д. 48).

Опрошенный ФИО12 указал, что он осуществлял подготовку земли под посев 2021 года, ФИО1 и ФИО3 вместе показывали где осуществлять распашку.

Опрошенный ФИО13 указал, что знает, что у Юхнова вблизи села Коршовое находились сельскохозяйственные поля, местоположение которых ему известно и он видел, что в период 2020 – 2023 годов данные поля обрабатывал ФИО3.

Опрошенный ФИО11, указал, что с 2019 году у ФИО3 и ФИО1 начались взаимоотношения. ФИО3 стал арендовать землю и оплачивать долги ФИО1. Какой был урожай и какова была площадь посева сказать не может. Такие отношения длились до конца 2022 года

После опросов к материалам уголовного дела были приобщены заявления от ФИО11 и ФИО14 в которых они указали, что им не известно о факте использования ФИО3 земельных участков в период 2022 – 2022 годов. (т.2 л.д. 42-43).

Анализируя указанные показания (в том числе с учетом последующих заявлений опрошенных ФИО11 и ФИО14), суд приходит к выводу о том, что их нельзя расценивать как доказательства использования ФИО3 земельных участков и как следствие основание для взыскания неосновательного обогащения ввиду следующего.

Как уже отмечалось выше, в собственности ИП ФИО1 находится 5 земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Земельный участки ИП ФИО1 имеют внесенные в ЕГРН в установленном законом порядке координаты границ в системе МСК-61, то есть их местоположение возможно установить непосредственно на местности.

С учетом того, что ФИО11 и ФИО14 фактически отказались от данных им пояснения т.2 л.д. 42-43), суд анализирует показания ФИО13 который указал, что ему известно местоположение участков ФИО1 и что он видел, что в период 2020 – 2023 годов данные поля обрабатывал ФИО3.

Данные пояснения никаким образом не раскрывают, какие именно участки использовались ФИО3, где местонахождение данные земельных участков, какая площадь использования, каким было использование (под посев или иное). При дачи пояснений никаких выездных мероприятий с возможностью фиксации места фактического использования, которое указывает опрошенный «как известное ему» не осуществлялось, сопоставить данные показания с местоположением земельных участков на местности не представляется возможным.

Использование земельных участков под посев предполагает активный цикл реальных действий землепользователя, то есть, как подготовительным работы (распашку, удобрение почвы, текущий уход за полем), так и фактические сбор урожая.

Таким образом сделать вывод о фактическом землепользовании можно только при установлении данных выше обстоятельств, при этом доказательства данного факта должны носить реальный характер, а не косвенный как то свидетельские показания (с учетом невозможности их проверки по объективным критерием – местоположению, объему землепользования, форме землепользования)

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не доказан факт использования ответчиком земельных участков и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.