Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-18869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18869/24
09 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 389 841,61 руб. задолженности,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росткапстрой", о взыскании 389 841,61 руб. задолженности по договору № 2608\19 от 26.08.2019 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью " Росткапстрой " (далее – ответчик) заключен договор № 2608\19.

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался изготовить из материала заказчика (давальческого сырья) и поставить, а заказчик обязался принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с условиями настоящего договора. Количество, номенклатура, характеристики изделия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость настоящего договора определяется путем суммирования стоимости изготовления изделия по каждой отдельной спецификации.

Порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик из каждого платежа, причитающегося исполнителю резервирует 30% стоимости изделий, не включая стоимости материалов (давальческое сырьё), до истечения гарантийного срока на результат выполненных работ по договору. Гарантийный срок на изделие составляет 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ. Удержанная сумма в размере 30% будет возвращена исполнителю по истечении 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 403 396 руб., что подтверждается счетами – фактурами: №109 от 18.10.2019 на сумму 367 356 руб. №110 от 18.10.2019 на сумму 86 720 руб., №111 от 21.10.2019 на сумму 74 050 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 1 013 554,39 руб.

Истец указывает, что ответчик удержал сумму гарантийных обязательств в размере 389841,61 руб.

Полагая, что срок для возврата гарантийного удержания в сумме 389 841,61 руб. наступил, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" в суд с иском.

10.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако она оставлена без ответа, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По условиям спорного договора (пункт 3.3) удержанная сумма в размере 30% подлежит  возврату истцу по истечении 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных работ.

Акты выполненных работ подписаны между сторонами 18.10.2019 и 21.10.2019 соответственно.

Поскольку в предусмотренный договором срок недостатков работ не выявлено, ответчик претензий по качеству работ не предъявил, требование истца о возврате  гарантийного удержания в сумме 389 841,61 руб. заявлено правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 389 841,61 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 797 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 797 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" 389 841,61 руб. задолженности.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Росткапстрой" в доход федерального бюджета 10 797 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.